Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А07-5592/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5592/2013
06 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция"(ИНН 0235004733, ОГРН 1020201844596)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит"(ИНН 0222006684, ОГРН 1060232005877)
о взыскании 92825 руб. долга, 18193 руб.70 коп. пени по договору № 101/12 от 01.08.2012
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция"(далее по тексту ОАО "Зирганская МТС", истец, МТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит"(далее по тексту ООО "Зенит", ответчик, Хозяйство) о взыскании 92825 руб. долга, 18193 руб.70 коп. пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 101/12 от 01.08.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 101/12 от 01.08.2012 на выполнение сельскохозяйственных работ, подписанного между ОАО "Зирганская МТС"(МТС) и ООО "Зенит"(Хозяйство), предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги по выполнению сельскохозяйственных работ, пени за нарушение сроков оплаты.
В рамках данного договора МТС приняло на себя обязательство выполнить сельскохозяйственные работы (скашивание трав и зерновых), а заказчик обязуется их принять и оплатить.
Стоимость выполненных работ в соответствии с п. 3.3 договора составляет 59250 руб., окончательный расчет производится согласно фактического объема выполненных работ с учетом полученного урожая с одного гектара площади в соответствии с актами выполненных работ (п. 3.6).
Стоимость работ при условии заправки ГСМ Хозяйством за свой счет определяется согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2). Порядок расчетов – путем предоплаты (п. 3.5).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приема-сдачи оказанных услуг (л. д. 16).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом доказано исполнение им обязательств по договору, в дело представлены акты приема-сдачи оказанных услуг (л. д. 16), согласно которым МТС осуществило скашивание 117 га овса, 88 га пшеницы, 85 га гречихи. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг заказчиком не предъявлено.
Стоимость услуг из расчета 395 руб. за 1 гектар согласно Приложению № 1 к договору составляет 114550 руб.
Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, в сумме 21725 руб. по приходному кассовому ордеру Е0000248 от 07.08.2012.
Таким образом, задолженность ответчика по договору на выполнение сельскохозяйственных работ составляет 92825 руб.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты оказанных услуг и поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах долг в размере 92825 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 18193 руб. 70 коп. за период с 06.09.2012 по 21.03.2012.
Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг – начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка, размер которой, по расчетам истца, составил 18193 руб. 70 коп.Судом расчет суммы пени проверен и признан верным.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом также не усмотрено.
Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, что составляет 4330 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция"(ИНН 0235004733, ОГРН 1020201844596) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит"(ИНН 0222006684, ОГРН 1060232005877) в пользу Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция"(ИНН 0235004733, ОГРН 1020201844596) задолженность по договору № 101/12 от 01.08.2012 в размере 111018 руб. 70 коп., в том числе 92825 руб. основного долга, 18193 руб.70 коп. пени за период с 06.09.2012 по 21.03.2013;а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330 руб. 56 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
