Решение от 22 августа 2013 года №А07-5585/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                            Дело № А07-5585/2013
 
    22 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО Трансхим(ИНН 0277081994, ОГРН 1070277001420)
 
    к ООО "Строительно-монтажная фирма № 3 Востокнефтезаводмонтаж"(ИНН  0277073270, ОГРН  1060277000134)
 
    о взыскании 191 758 руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Зарипов Н.З.,  представитель по доверенности №ДОВ/01/2013 от 09.01.2013г.
 
    от ответчика  - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансхим» (далее, истец ООО «Трансхим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма №3 Востокнефтезаводмонтаж» (далее, ответчик ООО "Строительно-монтажная фирма № 3 Востокнефтезаводмонтаж") о взыскании основного долга в сумме 191 758 руб. 88 коп. по договору на оказание транспортных услуг №42/06-48 от 28.09.2011г., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  между ООО «Трансхим» (перевозчик)  и  ООО "Строительно-монтажная фирма № 3 Востокнефтезаводмонтаж"(заказчик) был заключен договор №42/06-48 от  28.09.2011г. наоказании транспортных услуг, согласно которого перевозчик  обязался оказать ООО заказчикууслуги, связанные с управлением и эксплуатацией специальной техники, обеспечить техническое обслуживание, ремонт и заправку ГСМ транспортных средств, а заказчик обязался своевременно оплатить предоставленные услуги  исполнителю.
 
    Пунктом 3.7. договора заказчик оплачивает оказанные услуги на основании счетов-фактур выставленных истцом акта сдачи-приемки услуг в течении 10 календарных дней с момента их предъявления.
 
    Истец, утверждая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 191 758 руб. 88 коп.
 
    Оценив доводы сторон и проверив материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме,факт оказания услуг подтверждается выставленными для оплаты счет-фактурами на сумму 1914 758 руб. 88 коп. (л.д.16-18), актами сдачи-приемки работ (услуг) №232/2 от 31.05.2012г., №372/2  от 31.07.2012г., №429/2 от 31.08.2012г. (л.д. 19-21). По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 191 758 руб. 88 коп.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Таким образом, требования истца в части суммы долгазаконны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 191 758 руб. 88 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. расходы по получению выписки ЕГРЮЛ.
 
    ООО «Трансхим»  при получении из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ на ответчика были понесены расходы в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением №41 от 18.03.2013г. (л.д.15), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Трансхим(ИНН 0277081994, ОГРН 1070277001420) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Строительно-монтажная фирма № 3 Востокнефтезаводмонтаж"(ИНН  0277073270, ОГРН  1060277000134)  в пользу ООО Трансхим(ИНН 0277081994, ОГРН 1070277001420) основной долг в размере 191 758  руб. 88 коп., 200 руб. расходы по получению выписки ЕГРЮЛ, расходы по государственной пошлине в размере 6 752 руб. 77 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                 И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/