Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А07-5568/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5568/2013
05 июня 2013
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2013
Полный текст решения изготовлен 05.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по иску
ООО "Транском"(ИНН 0268050894, ОГРН 1090268000833)
к ООО "МегаПроф"(ИНН 0268049867, ОГРН 1080268003958)
о взыскании 378 268 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 355 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 267 руб. 29 коп. по договору оказания услуг № ТК-12-037 от 23.05.2012
В судебном заседании принимал участие представитель истца Салихова А.З. по доверенности № 2 от 01.01.2013г.
Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель не явился.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 355000 руб. долга и 29 267 руб. 29 коп. проценты по ст. 395 ГК за просрочку в исполнении денежного обязательства за период с 27.05.2012г. по 12.103.2013г. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил период начисления процентов с 01.06.2012г. по 12.03.2013г.. и просил взыскать их в сумме 22 941 руб. 88 коп. Уточнение в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом, дело рассмотрено по уточнённым требованиям.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Основанием исковых требования являются правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания услуг № ТК-12-037 от 23.05.2012г. (лд. 26-29). По условиям договора истец обязался оказать ответчику услуги по выполнению работ гусеничным краном, а также предоставить автотранспорт и механизмы, а заказчик оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг установлена п. 4.1 договора в размере 780 000 руб. с НДС. И подлежала оплате в три этапа: 125 000 руб. до 28.03.2012г, 530 000 руб. до 28.04.2012г, 125 000 руб. до 11.05.2012г. Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели направление исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) ежемесячно актов сдачи приемки оказанных услуг. Последний должен был в течение 2 рабочих дней со дня получения акта направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения исполнителем подписанного акта, либо мотивированного отказа от приемки, услуги считаются принятыми (п.п. 3.5,3.6 договора).
ответчик перечислил истцу 425 000 руб. что подтверждается платежными поручениям (лд. 31-36).
Дополнительным соглашением № 1 к договору, стороны установили стоимость услуг в размере 1 261 788 руб. 50 коп, оставшуюся сумму основного договора в размере 355 000 руб. ответчик обязался оплатить до 26.05.2012г. (лд. 30).
Истец неоднократно направлял ответчику акт сдачи приемки оказанных услуг № 1 от 31.05.2012г.(лд.14). на сумму 780 000 руб. с предложением принято и оплатить оставшуюся часть долга в размере 355 000 руб. последний раз акт был направлен 11.02.2013г.(лд. 13).13.02.2013г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 44-юр (лд. 11-12).
В связи с уклонением ответчика от оплаты суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ суд уточненные исковые требования признал подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику помимо акта № 1 от 31.05.2012г. подтверждается путевыми листами на автотранспорт и строительных машин (лд. 37-109).
Поскольку ответчик в нарушение п. п.3.5, 3.6 договора не подписал акт и не представил мотивированного отказа от приемки, услуги, указанные в акте в соответствии с условиями договора считаются принятыми.
Согласно уточнению истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с 01.06.2012г. про 12.03.2013г. в сумме 22 941 руб. 88 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на день обращения в суд. Судом расчет процентов проверен. Признан верным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат на основании ст.110 АПК РФ возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Транском"удовлетворить.
Взыскать с ООО "МегаПроф"(ИНН 0268049867, ОГРН 1080268003958) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транском"355 000 руб. суммы долга, 22 941 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 12.03.2013, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 556 руб. 25 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транском"справку на возврат уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 9 руб. 12 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.Х. Вальшина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
