Решение от 19 сентября 2013 года №А07-5566/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-5566/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218)
 
    о взыскании неустойки в размере 127680 руб. по договору оказания услуг № 19-12г-174 от 03.05.2012
 
 
    встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218)
 
    к открытому акционерному обществу "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695)
 
    о взыскании долга в размере 127680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7422 руб. 91 коп. по договору оказания услуг № 19-12г-174 от 03.05.2012
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:  
 
    истца (по первоначальному иску) – Квиндт О.В. по доверенности № 93/13 от 12.08.2013, Дементьева О.А. по доверенности № 44/13 от 10.01.2013
 
    ответчика (по первоначальному иску) – Зайцева С.Г. по доверенности № 1 от 01.06.2013
 
 
    ОАО "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Инженерные системы" о взыскании неустойки в размере 127680 руб. по договору оказания услуг № 19-12г-174 от 03.05.2012.
 
    Определением суда от 04.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 03.06.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    20.06.2013 поступило уточнение к исковому заявлению, которым ОАО "Синтез-Каучук" привело дополнительные доводы в обоснование ранее заявленного требования.
 
    Уточнение судом принято по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с его учетом.
 
    17.06.2013 от ООО "Инженерные системы" поступило встречное исковое заявление, которым общество «Инженерные системы» просит взыскать с ОАО "Синтез-Каучук" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135102 руб. 91 коп.
 
    Судом встречное исковое заявление принято по правилам ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства 12.09.2013 от истца по встречному иску поступило уточнение встречного иска, которым увеличены проценты за пользование чужими денежными средствами до 9998 руб. 51 коп. и заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
 
    Уточнение встречного иска судом принято по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с его учетом.
 
    В судебном заседании представители истца по первоначальному иску уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просили отказать, полагая об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представили отзыв.
 
    Представитель ООО "Инженерные системы" встречный иск поддержала, первоначальные требования не признает, представила отзыв, в котором указано, что несвоевременное исполнение обязательств было вызвано действиями ОАО "Синтез-Каучук", а именно на неоднократные требования ответчика по первоначальному иску, изложенные в письмах № 24 от 28.03.2012, № 32от 05.04.2012, № 49 от 28.04.2012, № 109 от 20.06.2012, № 259 от 17.09.2012, № 260 от 18.09.2012, № 266 от 21.09.2012, ОАО "Синтез-Каучук" в нарушение своих обязанностей предусмотренных п. п. 2.1.1 договора необходимых для выполнения ответчиком своих обязательств сведений своевременно не представил. ООО "Инженерные системы" полагает, что истец, недобросовестно воспрепятствовавший выполнению ответчиком по первоначальному иску его обязанностей по договору, т.е. создавший условия при которых ответчик не смог исполнять свои обязательства, в соответствии со ст. 157, 404 ГК РФ не вправе требовать выплаты неустойки.             
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, по условиям подписанного сторонами договора оказания услуг № 19-12г-174 от 03.05.2012 ООО "Инженерные системы" (Исполнитель) обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на установку двойных торцевых уплотнений на насосах в ряде цехов ОАО "Синтез-Каучук" (Заказчик), согласно Приложения № 1 к договору; по замене насосного оборудования в ряде цехов ОАО "Синтез-Каучук", согласно Приложения № 2 к договору, находящихся по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14, сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их. Услуги включают в себя предпроектную подготовку, проектную проработку, непосредственно выполненную проектно-сметную документацию, заключение экспертизы промышленной безопасности (п. 1.1, 1.2).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора услуги, предусмотренные договором, оказываются исполнителем в следующие сроки:
 
    - начало оказания услуг: не позднее 10 дней с даты подписания договора;
 
    - окончание оказания услуг: в соответствии с приложениями № 1, № 2, но не позднее 01.10.2012.
 
    В соответствии с п. 5.1 договорная стоимость услуг составляет 2891000 руб., с учетом НДС (18%) в размере 441000 исходя из стоимости услуг по одному объекту, указанной в приложении № 1, № 2. Окончательная стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется на основании оформленных в установленном порядке и предоставленных актов.
 
    Истец по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков сдачи работ – 154 дня с момента внесения денежной суммы, начислил неустойку в соответствии с п. 6.1 договора, отказ ответчика от оплаты которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Возражая против первоначальных требований и мотивируя встречные, истец по встречному иску указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков сдачи работ, неисполнение Заказчиком своей обязанности по предоставлению необходимых для проектирования сведений, наличие задолженности Заказчика за выполненные работы и нарушение им сроков оплаты работ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для отдельных видов договоров.
 
    На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
 
    Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).
 
    Как следует из содержания договора и приложений к нему, существенные условия договора согласованы сторонами, договор соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договор не содержит, недействительным не признан.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Во исполнение условий договора общество "Синтез-Каучук" перечислило предоплату платежным поручением № 1817 от 28.05.2012 (л. д. 69 т. 2) в размере 433650 руб.
 
    Письмом от 27.08.2012 Заказчик согласовал продление сроков работ по договору до 01.09.2012 (л. д. 13 том 1).
 
    08.10.2012 общество «Инженерные системы» направило в адрес общества «Синтез-Каучук» акты сдачи-приемки разработанной проектной документации по двенадцати позициям, а 09.10.2012 – еще по двум позициям (л. д. 3-5 том 1).
 
    Письмами от 05.10.2012, 07.11.2012, 15.11.2012, 27.12.2012 Заказчик направил Исполнителю замечания к представленной проектной документации, указав на отсутствие сметной документации, без которой проект не представляет хозяйственного интереса для Заказчика.
 
    После согласования сторонами уменьшения установленной за работу цены на 5% (письмо исх. № 22 от 05.02.2013 (л. д. 71-72 т. 1)), проекты по разработке проектной документации по установке двойных торцевых уплотнений (ДТУ) по 14-ти позициям, на насосе 12/2 Цех И-4 ОАО "Синтез-Каучук"; на насосе 16/2 Цех И-4; на насосе 18/1 Цех И-4Д; на насосе 21/2 Цех ИП-4; на насосе 28/1 Цех И-4Д; на насосе 28/2 Цех ИП-4; на насосе 116/2 Цех И-3; на насосе 118/2,3 Цех И-4; на насосе 474/1,2 Цех И-5В; на насосе 454/1-3 Цех И-4; на насосе 28/4 Цех И-4; на насосе 215/1 Цех И-3; на насосе 141/1-3 Цех И-4; на насосе 124/1,2 Цех И-3, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, переданы Заказчику по подписанным сторонами актам сдачи-приемки от 04.02.2013  (л. д. 22-35 т. 1).
 
    Письмом от 15.10.2012 общество «Синтез-Каучук» сообщило обществу «Инженерные системы» об отказе от исполнения обязательств по остальным проектам в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к результату данных работ.
 
    Письмами от 18.10.2012, 26.10.2012, 02.11.2012, 09.11.2012 общество «Синтез-Каучук» возвратило обществу «Инженерные системы» проектную документацию по позициям, от исполнения которых Заказчик отказался, и уведомило об отказе в принятии проектно-сметной документации (л. д. 9, 41, 42, 43 том 1).
 
    В последующем ОАО "Синтез-Каучук" перечислило денежные средства в размере 236670 руб. платежными поручениями № 1130 от 27.03.2013, № 1905 от 24.05.2013 (л. д. 70-71 т. 2).
 
    Таким образом, в нарушение условий п. 3.1 договора и Приложений №№ 1, 2, сдача результата работ Заказчику произведена Исполнителем с нарушением срока.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора в случае неоказания Исполнителем услуг в установленные договором сроки, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки по письменному требованию Заказчика.
 
    По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 02.09.2012 по 03.02.2013 составил 127680 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным. Так, истцом количество дней просрочки за период с 02.09.2012 (следующий за днем продленного срока сдачи работ) по 03.02.2012 (предшествующий дате сдачи работ) определено в 152 дня, тогда как в указанном периоде 155 дней, следовательно, размер неустойки составляет 130200 руб. (840000 руб. * 0,1% * 155).
 
    Вместе с тем, учитывая установленные процессуальным законодательством принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 127680 руб.
 
    Суд также отмечает, что начисление неустойки исходя из стоимости работ, согласованной договором, произведено истцом правомерно, поскольку изменение договорной цены по спорным проектам произведено не по соглашению сторон в порядке изменения условий договора, а вследствие выполнения Исполнителем работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы.
 
    Доводы ответчика относительно сдачи результата проектной деятельности Заказчику 08.10.2012 и 09.10.2012 отклоняются судом, поскольку проекты сданы без сметной документации, являющейся, в силу п. п. 1.2, 1.3 договора частью его предмета, то есть результат работ не соответствовал условиям договора. 
 
    Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    ОАО "Синтез-Каучук", реализуя предоставленное названными нормами право на безвозмездное устранение недостатков, направило в адрес общества «Инженерные системы» замечания, которые Исполнителем устранены не были, и проекты, после дополнительного согласования, были приняты Заказчиком с условием уменьшения установленной за работу цены.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика по первоначальному иску о непредоставлении Заказчиком встречного исполнения – необходимых сведений для производства проектных работ.
 
    Так, в силу п. 2.2.4 договора Исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора предоставить Заказчику исчерпывающий перечень информации, необходимой и достаточной для оказания услуг. В период до заключения договора Исполнителем направлялись запросы о предоставлении технического задания (л. д. 75, 76 том 1), однако, данные запросы имели место в преддоговорный период и не содержали исчерпывающего перечня информации, необходимой и достаточной для оказания услуг. В дальнейшем, уже по истечении сроков исполнения, установленных договором, Исполнителем направлялись письма о предоставлении заданий на разработку чертежей по проектам, не являющимся спорным в рассматриваемом деле (л. д. 79-86 том 1). Сведений о том, что исчерпывающий перечень необходимой информации для изготовления спорных проектов по 14-ти позициям, являющимся предметом рассмотрения, направлялся Заказчику в установленный п. 2.2.4 договора срок, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пунктом 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
 
    В соответствии со ст. 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
 
    возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
 
    Анализ представленных в дело доказательств с позиции приведенных норм позволяет суду сделать вывод о наличии вины Исполнителя в нарушении сроков выполнения работ в связи с неисполнением им предусмотренных законом и договором обязанностей по своевременному извещению Заказчика о независящих от Исполнителя обстоятельствах, препятствующих продолжению работ и их окончанию в установленный контрактом срок.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за нарушение сроков оказания услуг на Заказчика. Требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении требований о взыскании неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
 
    Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.
 
    В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
 
    Из материалов дела следует, что обществом «Инженерные системы» в рамках исполнения обязательств по договору № 19-12г-147 от 03.05.2012 выполнено работ (с учетом соразмерного уменьшения цены работ, выполненных с отступлением от условий договора) на сумму 798000 руб. (14 проектов по 57000 руб.), из которых Заказчиком оплачено 670320 руб. (л. д. 69-71 том 2). Таким образом, задолженность общества "Синтез-Каучук" перед обществом «Инженерные системы» составляет 127680 руб.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика по встречному иску перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Ответчик по первоначальному иску доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представил, доводы истца о наличии задолженности документально не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах долг Заказчика за выполненные работы подлежит взысканию в пользу Исполнителя в размере 127680 руб.
 
    Требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным. Так, началом периода неправомерного удержания денежных средств истец определил 04.02.2013, что противоречит абзацу 2 пункта 5.2 договора, в соответствии с которым оставшаяся после внесения аванса денежная сумма подлежит оплате поэтапно в течение 30 банковских дней каждого месяца с даты подписания соответствующих актов приема-сдачи обеими сторонами без замечаний. Как было указано выше, акты приема-сдачи подписаны сторонами 04.02.2013, следовательно, последним днем оплаты является 18.03.2013, а проценты подлежат начислению со дня, следующего за последним днем оплаты, то есть с 19.03.2013.
 
    Таким образом, проценты подлежат начислению в следующем порядке:
 
    - на сумму долга 364350 руб. (стоимость работ за вычетом предварительной оплаты) за период с 19.03.2013 по 26.03.2013 (поступление частичной оплаты) – 364360 руб. * 8,25% * 8 дней / 360 = 667 руб. 97 коп.;
 
    - на сумму долга 184680 руб. (с учетом частичной оплаты) за период с 27.03.2013 по 23.05.2013 (поступление частичной оплаты) – 184680 руб. * 8,25% * 57 дней = 2412 руб. 38 коп.;
 
    - на сумму долга 127680 руб. за период с 24.05.2013 по 11.09.2013 – 127680 * 8,25% * 108 дней / 360 = 3160 руб. 08 коп.
 
    Итого процентов 6240 руб. 43 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 6240 руб. 43 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в размере 4830 руб. 40 коп.
 
    Расходы по госпошлине по встречному иску подлежат распределению
 
    пропорционально удовлетворенной части встречного иска: на истца в размере 140 руб. 04 коп., на ответчика – в размере 4990 руб. 32 коп.
 
    В связи с увеличением размера встречных требований подлежала уплате пошлина в размере 5130 руб. 36 коп., истцом по встречному иску фактически уплачено 4830 руб. 40 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб. 40 коп., дополнительно взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 299 руб. 96 коп., из которых с истца по встречному иску – 140 руб. 04 коп., с ответчика – 159 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    В результате зачета удовлетворенных первоначальных требований в размере 132510 руб. 40 коп. (127680 руб. неустойка + 4830 руб. 40 коп. расходы по госпошлине) и встречных требований в размере 138750 руб. 83 коп. (127680 руб. долг + 6240 руб. 43 коп. неустойка + 4830 руб. 40 коп. расходы по госпошлине) взысканию с  общества "Синтез-Каучук" в пользу общества "Инженерные системы" подлежит взысканию 6240 руб. 43 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218) в пользу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) неустойку по договору № 19-12г-147 от 03.05.2012 за период с 02.09.2012 по 03.02.2013 в размере 127680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб. 40 коп.; всего 132510 руб. 40 коп.
 
    Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218) долг по договору № 19-12г-147 от 03.05.2012 в размере 127680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 11.09.2013 в размере 6241 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб. 40 коп., всего 138751 руб. 55 коп.
 
    В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
 
    В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218) 6241 руб. 15 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0268057610, ОГРН 111026800218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб. 01 коп.
 
    Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                       Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/