Решение от 28 июня 2013 года №А07-5564/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5564/2013
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Байковой А.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
 
    Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202765989)
 
    к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244), 
 
    третье лицо – Иванов Алексей Сергеевич,
 
    Выропаева Анжелика Викторовна,
 
    Шайдуллин Радик Сабирьянович,
 
    Исламов Разит Габидуллинович, 
 
    о взыскании 31781руб.44коп.
 
 
    Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее – истец, ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее – ответчик, ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании материального ущерба в сумме 31781руб.44коп.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Иванов Алексей Сергеевич, Выропаева Анжелика Викторовна, Шайдуллин Радик Сабирьянович, Исламов Разит Габидуллинович.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2010 в 11 час. 10 мин. на проспекте Октября в городе Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки «Пежо 308» (государственный регистрационный знак М 382 АО/102 RUS), принадлежащий Иванову А.С., под его же управлением;
 
    - автомобиля марки «Тойота Королла» (государственный регистрационный знак В 332 КЕ / 102),  принадлежащего Выропаевой А.В., под её же управлением;
 
    - автомобиля марки «НЕФАЗ» (государственный регистрационный знак ЕР 840 / 02),  принадлежащего УПАТП №1 ГУП "Башавтотранс", под управлением Шайдуллина Р.С.;
 
    - автомобиля марки «Лада 217030» (государственный регистрационный знак Е 394 МВ / 102),  принадлежащего Исламову Р.Г., под его управлением.
 
    Согласно административному материалу лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки «Пежо 308» (государственный регистрационный знак М 382 АО/102 RUS) - Иванов А.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 ( л.д.13).
 
    В результате ДТП автомобилю марки «НЕФАЗ» (государственный регистрационный знак ЕР 840 / 02) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.10.2010, актом осмотра транспортного средства.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2010 застрахована обществом "ГУТА-Страхование" (страховой полис серии ВВВ №0149604267).
 
    Руководствуясь ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) – ЗАО "ГУТА-Страхование".
 
    В связи с наступлением страхового случая, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования общество "ГУТА-Страхование" на основании акта о страховом случае №ГС59 ВВВ 0149604267-А-100166 от 10.12.2010 осуществило выплату страхового возмещения в размере 12072,32 руб. (л.д.49)
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «ЦЮП «Благо» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «НЕФАЗ» (государственный регистрационный знак ЕР 840 / 02), а также для определения величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно отчетов № 10-11-91, №10-11-10, составленных вышеуказанной экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 15550,76 руб., размер величины утраты товарной стоимости – 24633 руб. (л.д.23-36,37-46).
 
    Платежными поручениями №148 и №147 от 24.11.2010 подтверждается оплата истцом услуг эксперта в размере 3670 рублей (л.д.47-48).
 
    Поскольку ответчик оплатил истцу расходы, понесенные в результате причиненного ущерба, частично в сумме 12072,32 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как установлено в пункте 2 данной статьи в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названного Кодекса. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    Основными целями и принципами Закона N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
 
    В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ и подпункта "м" пункта 9 Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    Документом, составляемым страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, является акт о страховом случае (пункт 4 Правил), фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.
 
    Из изложенного следует, что есть страховые случаи, которые входят в перечень оснований, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 6 Закона N 40-ФЗ и пункт 9 Правил).
 
    Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    Пунктом "б" статьи 63 Правил также установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя Иванова Алексея Сергеевича, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истец правомерно предъявил иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля «НЕФАЗ» (государственный регистрационный знак ЕР 840 / 02) в сумме 24633 руб. находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате ЗАО "ГУТА-Страхование" за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию на основании подп. «а» п. 60 Правил.
 
    К взысканию истцом предъявлена разница между стоимостью  восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости и выплаченным ответчиком страховым возмещением.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    Ответчиком не представлены иные доказательства в обоснование своих возражений, расчетов, опровергающих расчет, представленный истцом.
 
    Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости полного возмещения лицу, которому причинен вред, суд полагает требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 28111,44 руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права (п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением №8240 от 29.03.2013 (л.д.9) уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    При сумме иска 31 781,44 руб. (согласно уточненному заявлению) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Почтовые расходы, связанные с отправлением претензии и телеграммы, также являются судебными расходы истца, подлежащими возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в пользу  Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202765989) сумму  материального ущерба  в размере 31781руб.44коп., расходы по оплате государственной пошлины   в размере 2000руб., почтовые расходы в сумме 285 руб. 
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова