Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А07-5558/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5558/2013
03 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Башкиравтодор"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)
к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест № 3"(ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543)
о взыскании долга в размере 78480 руб. 11 коп., пени в размере 3465 руб. 28 коп. по договору субподряда № 0074-03/7 от 20.05.2009
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Башкиравтодор"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест № 3"о взыскании долга в размере 78480 руб. 11 коп., пени в размере 3465 руб. 28 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 0074-03/7 от 20.05.2009.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, принимается судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Ответчик в порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального Российской Федерации направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указывая на необоснованность требований истца, на размер задолженности в сумме 37816 руб. 28 коп., несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, возникшие из договора подряда, предметом заявленных требований является требование о взыскании основного долга за выполненные работы, договорной неустойки, расходов на оплату и государственной пошлины.
Судом установлено, что 20.05.2009 сторонами подписан договор субподряда № 0074-03/7 (л. д. 10-12), по условиямкоторогоООО "Башкиравтодор"(субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению вертикальной планировки, асфальтированию на объекте «Строительство больницы на 150 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену в с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан», а ООО "Генподрядный строительный Трест № 3"(генподрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора определяется по ЛС №№ 10-1, 10-2 и составляет в текущих ценах 8641360 руб. 33 коп.
Оплата работ по договору, в соответствии с п.п. 2.2, 4.1.3, производится на основании оформленных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов приемки выполненных работ (КС-2) и исполнительной документации в течение 10 дней со дня поступления целевых денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика; окончательный расчет производится в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания Акта приемки законченного объекта. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ.
Пунктом 3.1 урегулированы сроки начала и окончания работ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика работы на сумму 813276 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Оплату выполненных истцом работ произвел частично, его задолженность составляет 78480 руб. 11 коп.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил следующие доказательства: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л. д. 14, 16-17), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л. д. 13, 18).
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, платежным поручением № 1754 от 20.10.2011 уплатил истцу 686000 руб. за выполненные работы (л. д. 20).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в отзыве указал на наличие задолженности в размере 37816 руб. 28 коп., однако документально данные обстоятельства не подтвердил, платежных документов, свидетельствующих о внесении иных, кроме 686000 руб., сумм, не представил.
Как следует из материалов дела, 30.09.2011 обществом "Башкиравтодор"сданы обществу "Генподрядный строительный Трест № 3"работы на сумму 722223 руб. 64 коп., 22.12.2011 – на сумму 91053 руб. 07 коп., из которых в соответствии с п. 2.2 договора подлежат удержанию 5% гарантийного резерва. С учетом произведенной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 86612 руб. 88 коп. (722223,64 + 91053,07 – 5% – 686000,00).
Таким образом, в связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также учитывая принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и предусмотренную процессуальным законодательством обязанность суда по разрешению спора в пределах заявленных требований, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 78480 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой, по расчету истца, составляет 3465 руб. 28 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено право субподрядчика за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ предъявить к взысканию пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы договора.
Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан арифметически неверным.
По расчету суда размер неустойки составляет 3872 руб. 52 коп.
Так, за период с 01.10.2011 (по истечении 10 дней со дня подписания акта приемки от 30.09.2011) по 22.12.2011(даты подписания второго акта приемки) подлежит начислению неустойка на долг в размере 112 руб. 46 коп. (722223,64 – 5% – 686000,00),составляющая 0 руб. 93 коп. (112,46 х 0,01% х 83); за период с 01.01.2012 (по истечении 10 дней со дня подписания акта приемки от 22.12.2011) по 22.03.2013 (заявлено истцом) подлежит начислению неустойка на долг в размере 86612 руб. 88 коп. (9105307 – 5% + 112,46), составляющая 3871 руб. 59 коп. (86612,88 х 0,01% х 447).
Отклоняя доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (п. 1 Постановления).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере – 3465 руб. 28 коп.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ставка неустойки составляет 3,65% годовых, что значительно ниже рекомендованного цитированным постановлением предела.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества "Башкиравтодор"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест № 3"(ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543в пользу Открытого акционерного общества "Башкиравтодор"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) задолженность по договору субподряда № 0074-03/7 от 20.05.2009в размере 81 945 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 78480 руб. 11 коп., пени по состоянию на 22.03.2013 в размере 3465 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 82 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
