Решение от 28 июня 2013 года №А07-5556/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5556/2013
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 
 
 
    Закрытого  акционерного общества "Форвард" (ОГРН 1020203078488)
 
    к        Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438), 
 
    третье лицо – Курбанов Антон Рамильевич,
 
    о взыскании 10 444руб.,
 
 
    Закрытое  акционерное общество "Форвард" (далее – истец, ЗАО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее – ответчик, ОАО СК "Альянс") о взыскании материального ущерба в сумме 10 444руб.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Курбанов Антон Рамильевич.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 05.10.2012 на улице Октябрьской революции в городе Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак Н о79 СК / 102 RUS), принадлежащего Курбанову А.Р., под его же управлением,
 
    - автомобиля марки «Хёндэ Соната» (государственный регистрационный знак С 050 ЕМ / 102),  принадлежащего ЗАО "Форвард", под управлением Шамгулова Ф.А.
 
    Согласно административному материалу лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак Н о79 СК / 102 RUS) - Курбанов Антон Рамильевич, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Хёндэ Соната» (государственный регистрационный знак С 050 ЕМ / 102) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2012, актом осмотра транспортного средства от 08.10.2012г.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2012 застрахована ОАО СК "Альянс" (страховой полис серии ВВВ №059280320).
 
    Руководствуясь ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) – ОАО СК «Альянс».
 
    В связи с наступлением страхового случая, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования общество СК «Альянс» осуществило выплату страхового возмещения в размере 975 руб. (платежное поручение №752 от 16.10.2.2012)
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Ахматнуров С.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хёндэ Соната» (государственный регистрационный знак С 050 ЕМ / 102).
 
    Согласно отчета № 13/01/11, составленного вышеуказанным экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 6419 рублей (л.д.21-43).
 
    Платежным поручением №3740 от 01.02.2013подтверждается оплата истцом услуг эксперта в размере 5000 рублей (л.д.44).
 
    Поскольку ответчик оплатил истцу расходы, понесенные в результате причиненного ущерба, частично, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как установлено в пункте 2 данной статьи в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названного Кодекса. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    Основными целями и принципами Закона N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
 
    В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ и подпункта "м" пункта 9 Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    Документом, составляемым страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, является акт о страховом случае (пункт 4 Правил), фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.
 
    Из изложенного следует, что есть страховые случаи, которые входят в перечень оснований, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 6 Закона N 40-ФЗ и пункт 9 Правил).
 
    Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    Пунктом "б" статьи 63 Правил также установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя Курбанова А. Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истец правомерно предъявил иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.
 
    К взысканию истцом предъявлена разница между стоимостью  восстановительного ремонта и выплаченным ответчиком страховым возмещением.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования по существу не оспорены.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости полного возмещения лицу, которому причинен вред, суд полагает требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5444 руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права (п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением №11187 от 29.03.2013 (л.д.10) уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    При сумме иска 10 444руб.государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)  в пользу Закрытого  акционерного общества "Форвард" (ОГРН 1020203078488)   сумму материального ущерба    в размере  10444руб., расходы по оплате государственной пошлины   в размере 2000руб.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 А.А.Байкова