Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А07-5544/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5544/2013
13 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиНасырова М. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ГУП РБ Башкирское издательство "Китап" имени Зайнаб Биишевой(ИНН: 0278007697, ОГРН: 1030204607278)
к ГУП ИПК МВД Типография им. Дзержинского(ИНН: 0275009985, ОГРН: 1020202775130)
о взыскании 160 888 руб. 18 коп.
О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГУП РБ Башкирское издательство "Китап" имени Зайнаб Биишевой к ГУП ИПК МВД Типография им. Дзержинского о взыскании 160 888 руб. 18 коп., в том числе 151 546 руб. суммы неосновательного обогащения, 9 342 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Башкирское издательство "Китап" имени Зайнаб Биишевой и Государственным унитарным предприятием издательско – полиграфический комплекс Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Типография им. Дзержинского заключены договора № 30б от 28.12.2011 на выполнение заказа по изготовлению мусульманского календаря на 2013 год, № 31б от 28.12.2011 на выполнение заказа по изготовлению отрывного календаря на 2013 год (л.д. 17-24). По условиям данных договоров ответчик принял на себя обязательства по выполнению полиграфических услуг по изготовлению печатной продукции, а истец обязался принять готовую продукцию и оплатить полиграфические услуги.
Истец указывает, что им была произведена оплата в общей сумме 1 461 746 руб., в подтверждение представил платежные поручения № 120 от 06.02.2012, №370 от 28.02.2012, № 1112 от 07.06.2012 (л.д. 26. 27, 31), а ответчиком в свою очередь типографская продукция изготовлена и передана истцу на сумму 1 310 200 руб., в подтверждение представлены акты и накладные № 1015, № 1012 от 29.06.2012.
Поскольку ответчик сумму переплаты в размере 151 546 руб. не вернул, на претензию направленную в адрес ответчика не ответил. Гарантийным письмом № 195 от 27.12.2012 (л.д. 37) гарантировал возврат денежных средств, но не исполнил. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что истцом по договорам № 30б от 28.12.2011 на выполнение заказа по изготовлению мусульманского календаря на 2013 год, № 31б от 28.12.2011 на выполнение заказа по изготовлению отрывного календаря на 2013 год произведена оплата в общей сумме 1 461 746 руб. (платежные поручения № 120 от 06.02.2012, №370 от 28.02.2012, № 1112 от 07.06.2012 (л.д. 26. 27, 31), а ответчиком в свою очередь типографская продукция изготовлена и передана истцу на сумму 1 310 200 руб. (акты и накладные № 1015, № 1012 от 29.06.2012). Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 151 546 руб. Ответчик гарантийным письмом № 195 от 27.12.2012 (л.д. 37) гарантировал возврат денежных средств. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком доказательства выполнения работ на сумму переплаты или возврата денежных средств не представлены. В этой связи исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и соответствуют требованиям закона.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании вышеизложенного также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца (л.д. 38) составило 9 342 руб. 18 коп. за период с 30.06.2012 по 28.03.2013. Расчет истца судом проверен, расчет верный.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП РБ Башкирское издательство "Китап" имени Зайнаб Биишевой(ИНН 0278007697, ОГРН 1030204607278) - удовлетворить.
Взыскать с ГУП ИПК МВД Типография им. Дзержинского(ИНН: 0275009985, ОГРН: 1020202775130) в пользу ГУП РБ Башкирское издательство "Китап" имени Зайнаб Биишевой(ИНН 0278007697, ОГРН 1030204607278) 151 546 руб. суммы неосновательного обогащения, 9 342 руб. 18 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 28.03.2013, 5 826,65р. суммы расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.М.Насыров
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
