Решение от 11 июня 2013 года №А07-5541/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-5541/2013
 
    11 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция"(ИНН 0277003298, ОГРН 1020203077685)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена"(ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725)
 
    о взыскании 1 475 053 руб. 66 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Щекотова  Е.В., доверенность № 71 от 20.02.2012 г., Ивлев Л.А.,  директор,  протокол  № 9  от 11.05.2010г, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
 
    от ответчика –  не явились, извещены.
 
 
 
    Открытое акционерное общество Уфимское монтажное управление "Промвентиляция"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена"о взыскании                     1 331 035 руб.  суммы  долга за неисполнение обязательств по договору   подряда № 60 от 11.08.2011г.,  144 018  руб. 66 коп. суммы процентов за пользование  чужими  денежными  средствами. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала, просила    удовлетворить, представила  дополнительные  документы.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по  имеющимся материалам.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 августа 2011г. между Открытым акционерным обществом  Уфимское монтажное управление "Промвентиляция"– (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена"– (заказчик) подписан договор подряда № 60 от 11.08.2011г. и  Приложение № 1  к договору (Спецификация № 1) (л.д. 14-15). По условиям данного договора  подрядчик обязался на долгосрочной основе  настоящего  договора  выполнить  по  заданию  заказчика  работы                  (услуги) в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией № 1 к договору, которая является его неотъемлемой  частью,  а заказчик  обязался   принять  работы и произвести оплату (п.1.1 договора   подряда). Стоимость работ по  настоящему договору определяется спецификацией № 1  к договору     и локальным сметным расчетом  к договору (п.2.1 договора подряда).  
 
    Согласно п.  2.2   договора  сторонами  предусмотрено, что оплата  по  настоящему договору производится заказчиком на основании    выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке:
 
    - авансовый платеж в размере 50 % от стоимости оборудования и материалов, указанных в спецификации в течение 5 банковский дней с момента подписания договора;
 
    -  оставшиеся  50 %  от стоимости  материалов  по  факту получения   материалов  на объект  в течение 5 банковских дней;
 
    -   расчет за монтажные работы  по факту выполнения  работ, в течение  10 банковских дней с момента подписания  акта сдачи – приемки работ.
 
    Пунктом  2.4 настоящего договора сторонами предусмотрен срок  выполнения работ 60 календарных дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика.
 
    Истец указывает, что свои обязательства по договору подряда № 60 от 11.08.2011г. исполнил, выполнил работы по поставке и монтажу    вентиляционного оборудования на объекте: «Цех глубокой переработки  древисины в п. Тирлянкий РБ 1 очередь». В подтверждение выполненных работ в материалы истцом представлены акт о приёмке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2011г. на сумму 352 216 руб. (л.д.18-21), выставленная  на оплату  счет-фактура №  473 от 30.11.2011г. (л.д.17). В подтверждение поставленного товара представлена товарная накладная № 472 от 25.11.2011г. на сумму 2 557 638 руб. на оплату выставлена  счет-фактура  № 472 от 25.11.2011г. (л.д.24).Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, согласно платежному поручению № 2080 от 29.11.2011г.  ответчиком произведена частичная оплата стоимости оборудования по  договору № 60 от 11.08.2011г. объект: «Цех глубокой переработки  древисины в п. Тирлянкий РБ»  по счету № 210 от 26.08.2011г. на сумму 300 000 руб. (л.д. 49), согласно платежному поручению № 1382 от 26.08.2011г. ответчиком произведен аванс в размере 50% от стоимости   оборудования в сумме 1 278 819 руб. по договору № 60 от 11.08.2011г. объект: «Цех глубокой переработки  древисины в п. Тирлянкий РБ»  по счету № 210 от 26.08.2011г. (л.д. 50). Таким образом, сумма задолженности   ответчика перед истцом составила 1 331 035 руб., в связи, с чем истец    обратился  в суд  с настоящим иском.
 
    Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 144 018 руб. 66 коп., за период с 15.12.2011г. по  31.03.2013г. согласно представленному расчёту истца (л.д. 7).
 
    Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился,  представил отзыв на исковое заявление (л.д.46-47).  Отзывом ответчик исковые требования  не признал, указав на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие  факт  выполнения   истцом работ на сумму 1 331 035 руб.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № 60 от 11.08.2011г. судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора подряда                    № 60 от 11.08.2011г. заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил работы по поставке и монтажу вентиляционного оборудования на объекте: «Цех глубокой переработки древисины в п. Тирлянкий РБ 1 очередь»,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 от 30.11.2011г. на сумму 352 216 руб. (л.д.18-21), также истцом было    поставлено  ответчику  оборудование согласно  товарной  накладной  № 472 от 25.11.2011г. на сумму 2 557 638 руб. на оплату выставлена  счет-фактура  № 472 от 25.11.2011г. (л.д.24). Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, оплата за выполненные работы и поставленный товар произведена частично на общую сумму 1 578 819 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 2080 от 29.11.2011г. на сумму 300 000 руб., №  1382 от 26.08.2011г. на сумму 1 278 819 руб. (л.д. 50). Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 331 035 руб. Поскольку ответчиком оплата за выполненные истцом работы и поставленный товар по  договору подряда  № 60 от 11.08.2011г. в полном объеме до настоящего   времени не произведена, то ответчик обязан произвести оплату в сумме                            1 331 035 руб. так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 144 018 руб. 66 коп., за период с 15.12.2011г. по  31.03.2013г. согласно представленному расчёту истца. Расчет  истца судом проверен, является верным.
 
    Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    Доводы  ответчика,  изложенные в отзыве (л.д. 46-47), суд находит необоснованными поскольку, доказательства частичной оплаты, за   поставленного оборудования (платежное поручение № 2080от 29.11.2011 (л.д. 49), приемка работ по монтажу поставленного оборудования (акт № 1 от 30.11.2011 (л.д. 19 -21) позволяют сделать вывод, что поставка оборудования имело место быть, доказательств обратного, как то, что смонтированное оборудование было приобретено у третьих лиц ответчиком или иные обстоятельства,  ответчиком не представлено.  
 
    Ответчик причины неисполнения обязательств по оплате  выполненных  работ по  договору № 60 от 11.08.2011г. суду не пояснил, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия долга не представил.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО УМУ "Промвентиляция"(ИНН 0277003298, ОГРН 1020203077685) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Лесопромышленная компания "Селена"(ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725) в пользу ОАО УМУ "Промвентиляция"(ИНН 0277003298, ОГРН 1020203077685) 1 331 035 руб. суммы долга, 144 018 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2011 по 01.03.2013.
 
    Взыскать с ООО "Лесопромышленная компания "Селена"(ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725) в доход казны Российской Федерации 27 750 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/