Решение от 12 августа 2013 года №А07-5524/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5524/2013
 
    12 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисов А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» (ОГРН 1025000652324)
 
    к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 1020201994361)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Альфа-Трейд»
 
    третье лицо ООО «РЖД»
 
    о взыскании 131 208 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены
 
    от ответчика – Ялышев К.Х., доверенность от 19.01.2012
 
    от третьего лица ООО «ТД Альфа трейд»: не явились, извещены
 
    от ООО «РЖД»: не явились, извещены
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром Газэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу  «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 131 208 руб. ущерба в виде недостачи груза поставленного по договору № 031-1569466 от 24.03.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  ОАО «РЖД». 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика  просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    От ОАО «РЖД»  не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ОАО «Газпром газэнергосеть» (покупатель) и ОАО «Газпром  нефтехим Салават» (продавец) заключен договор поставки № 031-1569466 от 24.03.2010г., согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с дополнительным соглашением № 17 от 20.03.2012г. к договору продавец принял обязательство поставить в адрес покупателя бензин моторный неэтилированный АИ-92 (далее – «товар») в количестве 10000 тонн по цене 26400 рублей за тонну на общую сумму 264000000 рублей с учетом НДС. Условия оплаты – 100% авансовый платеж. Вид транспорта – железнодорожный. Срок поставки – апрель 2012г.
 
    24.04.2012г. согласно условиям договора, заявке № РНП-945 от 23.03.2012г. и железнодорожной накладной № ЭИ 349611 истец отгрузил товар в вагонах-цистернах № № 54598628, 54598677, 52032067, 54084108, 50112283, 57215816. Согласно платежному поручению № 531 от 22.03.2012г. была произведена предоплата товара. Товар поступил 13.05.2012г. на станцию Титаровка СКЖД с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ). Грузополучателем является ООО «ТД «Альфа-Трейд». При предварительной приемке товара было выявлено несоответствие фактического веса и веса, указанного в железнодорожной накладной. После обнаружения недостачи приемка товара была приостановлена, был произведен вызов представителя ответчика для участия в приемке. В связи с тем, что решение о выезде представителя ответчика не было получено, приемка осуществлялась Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, был составлен акт экспертизы № 011-1/2-00461 от 17.05.2012г., недостача составила 4117 кг на сумму 108688,80 рублей.
 
    25.04.2012г. согласно условиям договора, заявке № РНП-939 от 23.03.2012г. и железнодорожной накладной № ЭЙ 381927 истец отгрузил товар в вагонах-цистернах № № 51171007, 51084556, 54645320, 51263291, 51260792. Согласно платежному поручению № 531 от 22.03.2012г. была произведена предоплата товара. Товар поступил 11.05.2012г. на станцию Коноармейская СКЖД с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ). Грузополучателем является ООО «ТД «Альфа-Трейд». При предварительной приемке товара было выявлено несоответствие фактического веса и веса, указанного в железнодорожной накладной. После обнаружения недостачи приемка товара была приостановлена, был произведен вызов представителя ответчика для участия в приемке. В связи с тем, что решение о выезде представителя ответчика не было получено, приемка осуществлялась Торгово-промышленной палатой Ростовской области, был составлен акт экспертизы № 0489900401 от 16.05.2012г., недостача составила 853 кг на сумму 22519,20 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1-321-4248-12 от 20.06.2012г. и № 1-321-4266-12 от 20.06.2012г., оставленные ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на возникновение убытков в связи с недостачей товара, истец обратился в суд. В качестве правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 15, 309, 310, 401, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что налив светлых нефтепродуктов истцом осуществляется на автоматической установке тактового налива. Вес налитого продукта определяется автоматически с передачей данных на компьютер, что исключает возможность влияния человеческого фактора на перелив и недолив продукции. Подсчет количества отгружаемых нефтепродуктов (налив) в железнодорожные цистерны осуществлялся весовым методом на указанных автоматических весах согласно введенной в компьютер программе о типе, номере вагона, весе порожней цистерны. После достижения заданного веса отгружаемого нефтепродукта налив продукта в вагон-цистерну прекращается и автоматически определяется масса груза. Весы вагонные электронные проходят ежегодную поверку и ежеквартальную калибровку на соответствие требованиям ГОСТа. По окончании налива цистерны пломбируются запорно-пломбировочным устройством с участием товарного оператора по наливу, контролера ОТК и приемосдатчика ст. Аллагуват, номера ЗПУ вносятся в товарные накладные. До отправки на станцию Аллагуват вагоны-цистерны находятся на охраняемой территории завода-изготовителя. Кроме того, ответчик ссылается на многочисленные нарушения истцом Инструкции П-6, а также на факт перехода права собственности на товар истцу в момент передачи товара первому перевозчику, после чего все риски, связанные с товаром, несет истец как собственник товара.
 
    Третье лицо – ООО «ТД «Альфа-Трейд», - в отзыве указывает на обоснованность исковых требований, просит суд иск удовлетворить. Третье лицо – ОАО «РЖД», - в отзыве сообщает, что, поскольку товар прибыл в вагонах с ненарушенными запорно-пломбировочными устройствами, перевозчик в данном случае не несет ответственности за недостачу товара.
 
    Проверив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим причинам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Как следует из статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора поставки (пункт 10 Приложения № 3 «Условия поставки товара ж/д транспортом» к договору) приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6 (далее – «Инструкция П-6»).
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    Таким  образом, стороны согласовали необходимость применения положений Инструкции П-6 при осуществлении приемки товара по количеству.
 
    В процессе приемки товара по количеству истцом были допущены нарушения требований Инструкции П-6.
 
    В соответствии с пунктом 3 Инструкции П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей инструкцией, иными обязательными правилами и договором.
 
    Согласно пунктам 20 – 22 Инструкции П-6 в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции. Не могут выделяться в качестве представителей руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами). Представителю выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия или его заместителя. В удостоверении на право участия в приемке продукции по количеству должно быть указано: дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным. Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией. Они обязаны строго соблюдать требования этой Инструкции и принимать все зависящие от них меры к выявлению причин и места возникновения недостачи продукции.
 
    Суд отмечает следующие нарушения при составлении акта: акт экспертизы № 04809900401 составлен только одним лицом – экспертом Торгово-промышленной палатой Ростовской области – в отсутствие представителей предприятия-грузополучателя; в акте экспертизы № 011-1/2-00461 указан директор ООО ТД «Альфа-Трейд», т.е. руководитель грузополучателя; к актам экспертизы не приложены удостоверения участников приемки; в актах экспертизы отсутствуют отметки об ознакомлении участников приемки с Инструкцией П-6.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акты экспертизы не могут служить доказательством поставки продукции в меньшем количестве, чем указано в железнодорожных накладных, поскольку они не соответствуют по форме и содержанию Инструкции П-6.
 
    Согласно пунктам 25 и 26 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. Акт приемки продукции утверждается руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя не позднее, чем на следующий день после составления акта.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных требований акты экспертизы составлены Торгово-промышленными палатами, а не предприятием-получателем, учитывая, что ни условия договора поставки, ни Инструкция П-6 не предусматривают возможность составления акта иными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 5 Инструкции П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается несоответствие веса груза данным, указанным в транспортном документе, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта. При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции.
 
    Как следует из статьи 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочном документе.
 
    В соответствии с пунктом 4 Инструкции П-6 при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:
 
    а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары;
 
    б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.
 
    В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.
 
    Судом установлено, что на железнодорожных накладных № ЭИ 349611 и № ЭЙ 381927, представленных истцом, такая отметка в графе «Отметки о выдаче груза» отсутствует. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что грузополучатель в установленном порядке обращался к перевозчику (ОАО «РЖД») с требованиями о выдаче коммерческого акта или удостоверения отметки о выдаче груза без проверки в связи с поступлением груза без признаков недостачи.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт отгрузки товара в количестве, указанном в железнодорожных накладных (акты служебного расследования, наливные формы, свидетельства о поверке вагонных весов, разрешительная документация на вагонные весы).
 
    Суд находит несостоятельным довод истца о том, что недостача товара могла возникнуть в момент налива, т.е. отгрузки товара.
 
    Таким образом, судом установлены существенные нарушения со стороны истца согласованного сторонами порядка приемки товара.
 
    Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
 
    В силу статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 Приложения № 3 «Условия поставки товара ж/д транспортом» к договору право собственности на товар, а также риски утраты переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. С календарной даты штемпеля, поставленного перевозчиком (ОАО «РЖД») в железнодорожной накладной, обязанность продавца по поставке товара считается исполненной.
 
    Как следует из статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность ответчика по поставке товара покупателю была исполнена в момент передачи товара первому перевозчику (ОАО «РЖД») на станции Аллагуват КбшЖД, а право собственности на товар, а также риск утраты нефтепродуктов перешел с ответчика на истца в момент их сдачи первому перевозчику (ОАО «РЖД»), т.е. 24.04.2012г. - по железнодорожной накладной № ЭИ 349611 и 25.04.2012г. - по железнодорожной накладной № ЭЙ 381927.
 
    Суд также отмечает, что ответственность перевозчика (ОАО «РЖД») в данном случае исключается, поскольку в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.
 
    Из   изложенных  обстоятельств  следует, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара, несоответствующего по количеству (факт недостачи товара), в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 131208,00 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» (ОГРН 1025000652324) к  Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 1020201994361) о взыскании 131 208 руб.  – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/