Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-5511/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5511/2013
24 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229)
к ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Полякова Н.Ю., дов. № 101 от 09.01.2013г., сл. уд. ТО № 11-0258.
от ответчика: Исламов Э.А., дов. № 98/104 от 26.12.2012г.
Западно-Уральского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик, согласно представленного отзыва, требования не признает, указывает на процессуальные нарушения (л.д. 61-62).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что Западно-Уральского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруна основании распоряжения от 24.01.2013г. № 258-рп о проведении плановой выездной проверки была проведена в отношении ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «УППО», Общество) проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности.
В ходе проверки установлено, что в ОАО «УППО» по адресу: 450071, РБ, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 30 эксплуатация химически опасного производственного объекта – площадка гальванического участка, на котором используются, хранятся высокотоксичные и токсичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды осуществляется без лицензии на деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов.
Результаты проверки зафиксированы актом № 30-16/258А от 15.03.2013г., (л.д. 27-33), протоколом об административном правонарушении № 1-27/258-рп от 15.03.2013г. (л.д. 15-18) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Западно-Уральского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «УППО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования административного органа не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
Состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является дата составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, то есть 15.03.2013г. ( акт проверки №30-16/258 от 15.03.2013г., протокол об административном правонарушении № 1-27/258-рп от 15.03.2013г.).
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом (20.06.2013г.) истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, абзацу 4 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.
Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруо привлечении ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решение по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Симахина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
