Решение от 03 июня 2013 года №А07-5509/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-5509/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиФайрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа"(ИНН 0274144460, ОГРН 1090280043952)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "А ИНКОМ"(ИНН 0276103469, ОГРН 1060276031331)
 
    о взыскании 117 161 руб. 18 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ХоРеКа"(далее – истец, ООО "ХоРеКа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А ИНКОМ"(далее – ответчик, ООО "А ИНКОМ") о взыскании 69 359 руб. 84 коп.суммы основного долга по договору поставки товара № 012/10 от 18.02.2010 г., 47 801 руб. 34 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Определением суда от 08.04.2013 г. исковое заявление ООО "ХоРеКа"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХоРеКа"(поставщик) и ООО "А ИНКОМ"(покупатель) был заключен договор поставки товара № 012/10 от 18.02.2010 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить товары продовольственной группе согласно заявкам покупателя на каждую конкретную партию товара в сроки, обусловленные договором, а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки и размере, количество, номенклатура (ассортимент), цены и другие условия поставки оформляются в накладных на каждую партию товара (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с условиями истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 69 359 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 1940 от 09.11.2011 г. на сумму 20 712 руб., № 1951 от 10.11.2011 г. на сумму 2 590 руб. 80 коп., № 1978 от 11.11.2011 г. на сумму 4 632 руб., № 1997 от 15.11.2011 г. на сумму 7 908 руб., № 2010 от 1161.11.2011 г. на сумму 16 178 руб., № 2027 от 18.11.2011 г. на сумму 5 980 руб., № 2044 от 22.11.2011 г. на сумму 4 420 руб., № 2067 от 24.11.2011 г. на сумму 6 939 руб. (л.д. 11-29).
 
    Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. На получение товарно-материальных ценностей от истца ответчиком выдана доверенность № 00000190 от 18.11.2011 г. действительная по 28.11.2011 г. на имя Пирогова О.А.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 20.03.2012 г. задолженность ООО "А ИНКОМ"составляет 69 359 руб. 84 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в течение 14 дней с момента получения товара от поставщика.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара полностью не выполнил, таким образом, задолженность ответчика составила 69 359 руб. 84 коп.
 
    В соответствии в п. 5.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную пени. Согласно расчету истца размер договорной пени по состоянию на 05.03.2013 г. составил 47 801 руб. 34 коп. (л.д. 6).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 310, 314, 393, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № 012/10 от 18.02.2010 г. вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до 31.12.2010 г., если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на один год на тех же условиях (п. 6.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 012/10 от 18.02.2010 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 012/10 от 18.02.2010 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, количество, номенклатура (ассортимент), цены и другие условия поставки оформляются в накладных на каждую партию товара.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 012/10 от 18.02.2010 г.  у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договору количество, номенклатура (ассортимент), цены и другие условия поставки оформляются в накладных на каждую партию товара
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 69 359 руб. 84 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В соответствии в п. 5.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки в размере 0,15 % от суммы платежа за каждый день просрочки составила 47 801 руб. 34 коп.:
 
    - по товарной накладной № 1940 от 09.11.2011 г. на сумму 20 712 руб. за период с 24.11.2011 г. по 05.03.2013 г. за 465 дней просрочки в размере 14 447 руб. 55 коп.;
 
    - по товарной накладной № 1951 от 10.11.2011 г. на сумму 2 590 руб. 80 коп. за период с 25.11.2011 г. по 05.03.2013 г. за 464 дня просрочки в размере 1 804 руб. 96 коп.;
 
    - по товарной накладной № 1978 от 11.11.2011 г. на сумму 4 632 руб. за период с 26.11.2011 г. по 05.03.2013 г. за 163 дня просрочки в размере 3 217 руб. 85 коп.;
 
    - по товарной накладной № 1997 от 15.11.2011 г. на сумму 7 908 руб. за период с 30.11.2011 г. по 05.03.2013 г. за 459 дней просрочки в размере 5 443 руб. 74 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2010 от 1161.11.2011 г. на сумму 16 178 руб. за период с 01.12.2011 г. по 05.03.2013 г. за 458 дней просрочки в размере 11 115 руб. 66 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2027 от 18.11.2011 г. на сумму 5 980 руб. за период с 03.12.2011 г. по 05.03.2013 г. за 456 дней просрочки в размере 4 090 руб. 32 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2044 от 22.11.2011 г. на сумму 4 420 руб. за период с 07.12.2011 г. по 05.03.2013 г. за 452 дней просрочки в размере 2 996 руб. 76 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2067 от 24.11.2011 г. на сумму 6 939 руб. за период с 09.12.2011 г. по 05.03.2013 г. за 450 дней просрочки в размере 4 684 руб. 50 коп.
 
    Судом расчет неустойки проверен, является верным, даты начала периода начисления неустойки истцом определены, верно (л.д. 6).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 47 801 руб. 34 коп. основано на нормах ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил договор на юридическое обслуживание № 1Ю от 20.12.2012 г., заключенный истцом (клиентом) с фирмой – ООО Группа компаний «Алгора» на оказание юридических услуг (л.д. 31-33), доверенность б/н от 01.03.2013 г. на имя Моховой Т.Ю. (л.д. 8). Согласно п. 1.5 договора для работы с клиентом фирма выделяет ответственного юриста – Мохову Т.Ю.
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора определена действующим на момент выставления счета прайс-листом фирмы, оплачена платежным поручением № 101 от 14.03.2013 на сумму 12 900 руб. (л.д. 34) по счету № 9 от 04.03.2013 г. за оказание юридических услуг.
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 12 9000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 12 900 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 117 161 руб. 18 коп. (69 359 руб. 84 коп. + 47 801 руб. 34 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 514 руб. 84 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1173 от 27.03.2013 г. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа"(ИНН 0274144460, ОГРН 1090280043952) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А ИНКОМ"(ИНН 0276103469, ОГРН 1060276031331) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа"(ИНН 0274144460, ОГРН 1090280043952) 69 359 руб. 84 коп. суммы основного долга, 47 801 руб. 34 коп. суммы договорной неустойки, 12 900 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 514 руб. 84 коп. суммы государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                        Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/