Решение от 22 августа 2013 года №А07-5464/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5464/2013
 
    22 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы(ИНН 0269023438, ОГРН 1050203585838)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "Валеро"(ИНН 0274039433, ОГРН 1020202554294)
 
    о выселении из занимаемых нежилых помещений
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шуклина И.М. по доверенности №15 от 21.01.2013;
 
    от ответчика – Веревочникова А.В. по доверенности от 18.02.2013;
 
 
    Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы(далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "Валеро"о выселении из занимаемого нежилого помещения – надземной встроенно-пристроенной части на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Губкина, д. 4, общей площадью 88 кв.м.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, указал, что до истечения срока действия договора аренды от арендодателя уведомлений о принятии им в установленном порядке решения о том, что арендуемое помещение не будет передаваться в аренду по истечении срока договора в его адрес поступало. Учитывая отсутствие возражений со стороны арендодателя по истечении срока действия договора, ответчик полагает, что договор №551П-12 от 10.01.2012 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что задолженности по арендной плате по данному договору не имеет, указанная в акте сверки задолженность по аренде в размере 6 465 руб. 12 коп. начислена истцом за июль 2013 года, тогда как срок оплаты за указанный период не наступил. Более того, арендная плата в размере 6 465 руб. 12 коп. и начисленные пени в размере 27 руб. 99 коп., указанные истцом в акте сверки, составленному по состоянию на 03.07.2013, на момент рассмотрения спора им оплачены по платежным поручениям №1194, 1195 от 08.07.2013.
 
    Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что договор №551П-12 от 01.01.2012 заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, в нарушение п.2.2.15 договора арендатор письменно не уведомил арендодателя о намерении продлить договора, в связи с чем считает, что договор прекратил свое действие 31.12.2012 по истечении срока действия.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между сторонами по делу заключен договор №551П-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения Комитета передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – надземная встроенно-пристроенная часть на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Губкина, д.4, общей площадью 88 кв.м.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2012 (л.д. 14).
 
    Согласно пункту 1.2 договор действует с  01.01.2012 по 30.12.2012.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Проанализировав условия договора аренды от 10.01.2012 №551П-12 на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и установив, что сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, суд пришел к выводу о его заключенности.
 
    18.01.2013  Комитет в адрес ЗАО Медицинский центр «Валеро»  направил письмо №104 о ненамерении заключения договора на новый срок и  об освобождении спорного нежилого помещения до 15.02.2013 (л.д. 19). Обществом "Валеро" действий по освобождению указанного помещения предпринято не было.
 
    Полагая, что уведомление ответчиком было получено и у него отсутствовали законные основания занимать спорное помещение, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу п. 1.2 договора аренды от 10.01.2012 №551П-12 нежилое помещение общей площадью 88 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Губкина, д.4, было предоставлено в аренду на срок с 01.01.2012 по 30.12.2012.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Для отказа от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
 
    Истцом в подтверждение выполнения требований статей 452, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации представлено письмо от 18.01.2013 №104, согласно которого истец уведомил ответчика о ненамерении заключения договора на новый срок и  об освобождении спорного нежилого помещения до 15.02.2013
 
    Вместе с  тем, упомянутое уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено ответчику по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 20/1. Между тем из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика – г. Уфа, ул. Менделеева, 21. Доказательств направления уведомления об отказе от договора по указанному адресу в материалы дела не представлено  (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик указывает, что уведомление о расторжении договора аренды №551П-12 от 10.01.2012 от арендодателя не получал.
 
    Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороной соответствующего уведомления.
 
    В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец принял надлежащие меры для прекращения арендных отношений и к гарантированному получению ответчиком уведомления №104 от 18.01.2013 о расторжении договора аренды №551П-12 от 10.01.2012.
 
    Поскольку уведомление об отказе от договора арендатором не было и не могло быть получено ввиду направления по ненадлежащему адресу, истцом не доказано обстоятельство прекращение действия договора аренды от 10.01.2012 №551П-12, в качестве основания иска о выселении.
 
    Более того, указанное уведомление датировано 18.01.2013, спорный договор аренды заключен сторонами на срок до 30.12.2012, то есть направлено ответчику по истечении срока действия договора.
 
    Ответчик, возражая на исковые требования, также указал, что задолженность по арендной плате по данному договору у него отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
 
    Ответчик в материалы дела представил акт сверки, составленный по состоянию на 03.07.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 493 руб. 11 коп., в том числе: долг по аренде – 6 465 руб. 12 коп., пени – 27 руб. 99 коп. Указал, что задолженности по арендной плате по данному договору не имеет, указанная в акте сверки задолженность по аренде в размере 6 465 руб. 12 коп. начислена истцом за июль 2013 года, тогда как срок оплаты за указанный период не наступил. Более того, арендная плата в размере 6 465 руб. 12 коп. и начисленные пени в размере 27 руб. 99 коп., указанные истцом в акте сверки, составленному по состоянию на 03.07.2013, на момент рассмотрения спора им оплачены по платежным поручениям №1194, 1195 от 08.07.2013 (представлены в материалы дела).
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание что истцом (арендодателем) не соблюден установленный законом порядок расторжения спорного договора, поскольку уведомление о прекращении договора направлено ответчику (арендатору) по адресу, не указанному в договоре, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований. Поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазык Закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "Валеро"о выселении из занимаемого нежилого помещения – надземной встроенно-пристроенной части на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Губкина, д. 4, общей площадью 88 кв.м. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/