Решение от 03 июня 2013 года №А07-5463/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-5463/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"(ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС"(ИНН 0276028540, ОГРН 1020202866903)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», гр. Постовалова Елена Михайловна, гр. Яшина Лида Раисовна
 
    о взыскании 17 521 руб. 33 коп.
 
 
    Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование"(далее – истец, ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС"(далее – ответчик, ООО "БСК "РЕЗОНАНС") о взыскании 17 521 руб. 33 коп.суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», гр. Постовалова Елена Михайловна, гр. Яшина Лида Раисовна.
 
    Определением суда от 08.04.2013 г. исковое заявление ЗАО "ГУТА-Страхование"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит рассмотреть дело в общем порядке искового производства, в связи с неполучением от истца досудебного требования и копий документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    От истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложением почтовой квитанции и уведомления о вручении адресату в доказательство получения ответчиком досудебной претензии о добровольном возмещении ущерба.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.03.2011 г. на ул. Березовая г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 813 АУ 96, под управлением собственника Постоваловой Е.М., и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 478 МА 96, под управлением Яшиной Л.Р., принадлежащий Яшину А.Ф.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении 66 РО № 0039085 от 05.09.2011 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 6725 от 05.09.2011 г. (л.д. 13-15).
 
    В соответствии со справкой, выданной полком ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Яшиной Л.Р., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 478 МА 96.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 813 АУ 96, был застрахован собственником Постоваловой Е.М. в ЗАО "ГУТА-Страхование", согласно договора страхования ГС58-ТС11/054378 от 20.08.2011 г. по рискам «Повреждение ТС», «Хищене ТС» и «Гражданская ответственность» (л.д. 12).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Яшиной Л.Р., водителя транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 478 МА 96, застрахована в ООО "БСК "РЕЗОНАНС"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0541918216.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 813 АУ 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства № 3855 от 08.09.2011 (л.д. 17).
 
    Согласно расчету № 3855 стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС, составленным ООО «ФинКонсул», стоимость восстановительного ремонта автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 813 АУ 96, составила 17 522 руб. 50 коп. (без учета износа), 17 521 руб. 33 коп. (с учетом износа) (л.д. 21-22).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, выплатил страхователю Постоваловой Е.М. по страховому акту № 3148ТС/11 (л.д. 10) расходным кассовым ордером № 7593 от 21.12.2011 г. страховое возмещение в сумме 17 522 руб. 50 коп. (л.д. 23).
 
    Истец обратился к ответчику, страхователю транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 478 МА 96, с предложением о добровольном возмещении ущерба № 0163ЦУ от 23.01.2012 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 17 522 руб. 50 коп. (л.д. 24), ответчик ответ на требование истцу не направил, денежные средства на счет истца не перечислил.
 
    Полагая недоплату ООО "БСК "РЕЗОНАНС"в размере 17 521 руб. 33 коп. необоснованной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО "БСК "РЕЗОНАНС".
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 813 АУ 96, ни вина в причинении ущерба водителя Яшиной Л.Р., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 478 МА 96, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
 
    В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, на сумму 17 521 руб. 33 коп.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя требование истца о взыскании 17 521 руб. 33 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований процессуального законодательства, не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, иных возражений относительно отсутствия оснований требования не заявлено.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 17 521 руб. 33 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5434 от 06.09.2012 г. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца в размере 17 521 руб. 33 коп. судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"(ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС"(ИНН 0276028540, ОГРН 1020202866903) в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"(ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 17 521 руб. 33 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/