Решение от 03 июня 2013 года №А07-5444/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-5444/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Уфа", г. Уфа (ИНН 0273050378, ОГРН 1040203727420)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Петюренко Виктору Анатольевичу, г. Стерлитамак(ИНН 026823761981, ОГРНИП 304026820800021)
 
    о взыскании 55 988 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №375 от 10.12.2011г.
 
 
    Определением от 02.04.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Требования заявлены о взыскании 55 988 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №375 от 10.12.2011г.
 
    Истцом представлены подлинники документов. Подлинники документов судом обозревались.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором просит исковые заявление истца оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, между сторонами отсутствуют договорные отношения, также ответчик указывает, что товар не получал, доверенностей на получение товара не выдавал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.12.2011г. между ООО «МАК-ДАК УФА» (продавец, истец) и ИП Петюренко В.А. (покупатель, ответчик) подписан договор №375, по условиям которого продавец обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной и счет-фактуре, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 10-13).
 
    Копия договора поставки № 375 от 10.12.2011 г. приобщена к материалам дела, подлинник договора был представлен суду не обозрение. Договор содержит подписи контрагентов, заверен печатями, о фальсификации в отношении названного договора сторонами не заявлялось.
 
    Согласно п.2.3 договора, поставка товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента получения продавцом заявки покупателя или в срок дополнительно согласованный сторонами, но не более 5 календарных дней с момента оплаты товара.
 
    Как следует из п. 7.2. договора, оплата товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с момента фактического получения товара.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные (л.д.15-126) на общую сумму 112 983 руб. 53 коп.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним осталось задолженность в размере 55 988 руб. 25 коп., оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Также сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012г – 06.12.2012г. (л.д. 14), копия которого также приобщена к материалам дела. Акт сверки подписан сторонами, заверен печатями, заявлений о несоответствии печати и подписи стороной ответчика сделано не было.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №375 от 10.01.2011г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №375 от 10.01.2011г.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент приёмки товара.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлены товарные накладные:(л.д. 15-126), в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, накладная подписана ответчиком.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что договор №375 от 10.01.2011г. заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре
 
    В соответствии с п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные: (л.д. 15-126) соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Действия ответчика по оплате поставленной продукции расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором просит исковые заявление истца оставить без рассмотрения, в связи с тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения – судом установлено, что между сторонами имеется действующий договор №375 от 10.01.2011г. (л.д. 10-12).
 
    Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
 
    Договором №375 от 10.01.2011г. (л.д. 10-12) не предусмотрен  претензионный порядок.
 
    Также ответчик указывает, что товар не получал, доверенностей на получение товара не выдавал.
 
    Однако в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012г – 06.12.2012г. (л.д.14), в котором отражены все поставки и оплата, ответчиком подписан без возражений.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного – полного погашения, либо погашения задолженности в большем объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 55 988 руб. 25 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петюренко Виктора Анатольевича, г. Стерлитамак(ИНН 026823761981, ОГРНИП 304026820800021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Уфа", г. Уфа (ИНН 0273050378, ОГРН 1040203727420) 55 988 руб. 25 коп. суммы основного долга, 2239 руб. 53 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/