Решение от 03 июня 2013 года №А07-5437/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5437/2013
 
    03 июня 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие №6", г.Белорецк (ОГРН 1100256000657)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", Белорецкий район (ОГРН 1030202051703)
 
    о взыскании 108830 руб. 98 коп.
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями. В сроки, установленные определением суда от 02.04.2013, от сторон и третьего лица заявления ходатайства, дополнительные документы не поступили.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие №6"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие №6", г.Белорецк  о взыскании 105925 руб. 58 коп. суммы задолженности по договору перевозки от 17.08.2012 № 13, 2905 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108830 руб. 98 коп.
 
    Ответчик в срок, установленный  в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения  обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013  года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта направлены  сторонам в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 6» (автопредприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (заказчик) 17.08.2012 заключен договор № 13 об оказатнии автотранспортных услуг, согласно которому   автопредприятие обязалось принять, а заказчик предъявлять к перевозке грузы.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров на перевозку грузов, является заключенным.
 
    Истец, утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил заявку, товарную накладную, содержащую подпись уполномоченного Заказчиком лица в получении груза, путевой лист грузового автомобиля, счет-фактуру, выставленную Заказчику для оплаты. Оказанные услуги по перевозке груза приняты Заказчиком, претензий относительно качества и сроков оказания услуг не предъявлено, акты сверки им подписаны без замечаний (л. д. 19-20).
 
    Пунктом 4 договора сторонами согласована стоимость перевозок – повременная оплата составляет: из расчета 1 один час – 850 руб. с НДС; стоимость перевозок по заявке заказчика, производится согласно прейскуранта № 13-01-01 1990г. С изменениями от 1991, с применением коэффициента 33,1 без НДС.
 
    Окончательный расчет за автоуслуги по предъявленным  счетам-фактурам производится не позднее 10 дней с момента подписания  сторонами акта сдачи-приемки.
 
    ООО «АТП № 6» обязательства, возникшие из упомянутого договора, исполнило надлежащим образом, а именно, доставило вверенный ему ООО «ЛЗК «Башлеспром» груз в пункты назначения и выдало его уполномоченным н;а получение груза лицам (получателям), что подтверждается актами приема-передачи оказанных 0ОО «АТП № 6» услуг от 31.10.2012 № 299, от 30.11.2012 № 349, счетами-фактурами ООО «АТП № 6» от 31.10.2012 № 299, от 30.11.2012 № 349. Между тем, ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, его задолженность составляет 105925 руб. 58 коп.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 105925 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2905 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Так, истцом заявлена процентная ставка ЦБ РФ на момент подачи иска в размере 8,25%, что позволяет суду при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании названных норм руководствоваться указанным размером процентной ставки.
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000  руб.  расходов на оплату услуг своего представителя в арбитражном процессе.
 
    В силу ст. ст. 101, 104Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 1,2  ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлен   договор № 05/2013 возмездного оказания услуг от 01.02.2013 (л.д.23-26), согласно  которому  представителем  истца   от истца   получена  сумма  30000  руб.  по  приходному кассовому ордеру № 2 от 29.03.2013 (л.д.32).
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений о несоразмерности, заявлений о снижении суммы судебных расходов не заявил.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие №6", г.Белорецк (ОГРН 1100256000657) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", Белорецкий район (ОГРН 1030202051703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие №6", г.Белорецк (ОГРН 1100256000657) о взыскании 105925 руб. 58 коп. суммы задолженности по договору перевозки от 17.08.2012 № 13, 2905 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108830 руб. 98 коп., 30000 руб. судебные расходы на услуги представителя, 4264 руб. 93 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/