Решение от 28 июня 2013 года №А07-5435/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5435/2013
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    к арбитражному управляющему Клековкину Владимиру Николаевичу (ИНН 027707910987, ОГРН 304027715400132)
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.И. – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 124 от 26.04.2013г., личность удостоверена паспортом.
 
    от ответчика: Клековкин В.Н. – арбитражный управляющий, предъявлено ул. № 0134 от 24.09.2010г.
 
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клековкина Владимира Никролаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик требования не признает, по доводам, изложенным в возражениях, указывая на отсутствие 10 дневного срока для опубликования сообщения о введении наблюдении, на опубликование сведений об инвентаризации  в срок после окончательной инвентаризации в июне 2013г. Считает, что выявленные правонарушения являются незначительными и просит объявить устное замечание согласно ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление) при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО «Урал-Центр» Клековкина Владимира Николаевича 25.03.2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Федеральный закон № 127-ФЗ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клековкина В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012г. по делу № А07-7307/2012 в отношении ООО «Урал-Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клековкин Владимир Николаевич (л.д. 17-20).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7307/2012 от 26.12.2012 года ООО «Урал-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клековкин Владимир Николаевич (л.д. 21-25).
 
    Процедура банкротства ведется в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий должника обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного документа срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (часть 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).
 
    По смыслу части 1 статьи 128 Закона о банкротстве временный управляющий, действующий в интересах должника и его кредиторов, обязан не только направить в десятидневный срок сведения для опубликования, но и обеспечить их опубликование.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или решением собрания кредиторов.
 
    В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».
 
    Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Положения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011г.
 
    На основании п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012г. по делу № А07-7307/2012 в отношении ООО «Урал-Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клековкин В.Н.
 
    Арбитражным управляющим Клековкиным В.Н. сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Урал-Центр» и об утверждении его временным управляющим предприятия опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 14.07.2012г. (объявление о несостоятельности № 59030042658).
 
    Однако в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указанные сведения в разумные сроки ( опубликованы 09.04.2013г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении и окончании временного наблюдения арбитражным управляющим Клековкиным В.Н. не опубликованы, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Клековкина В.Н., неисполнении обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012г. по делу № А07-7307/2012 ООО «Урал-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клековкин В.Н.
 
    Арбитражным управляющим Клековкиным В.Н. сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Урал-Центр» и об утверждении его конкурсным управляющим предприятия опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2013г. (объявление о несостоятельности № 59030057010).
 
    Указанные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротствесвоевременно арбитражным управляющим Клековкиным В.Н. не опубликованы ( опубликованы 09.04.2013г.), что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Клековкина В.Н., неисполнении обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доводы арбитражного управляющего о нарушении сроков опубликования сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств, являются необоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
 
    Взыскание производится в этом случае за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.
 
    На арбитражного управляющего с момента его утверждения возлагается требование надлежащим образом исполнять свои обязанности. Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве.
 
    В нарушение пунктов 1, 6ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении наблюдения и конкурсного производства, утверждения Клековкина В.Н. временным и конкурсным управляющим опубликованы им 09.04.2013г.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного направления обязательных сведений для публикации, в том числе обращение к кредиторам и отказ их оплатить расходы на публикацию арбитражный управляющий не представил.
 
    Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий Клековкин В.Н. не воспользовался предоставленным правом по оплате текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств, либо за счет кредиторов. Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принята в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Урал-Центр» Клековкиным В.Н. собранию кредиторов 25.03.2013г. представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2013г., в котором отражена информация о проведении инвентаризации имущества должника 21.02.2013г. на основании приказа от 21.01.2013г.
 
    Однако сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим Клековкиным В.Н. по состоянию на 25.03.2013г. (по истечении 21 рабочего дня) не опубликованы, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Клековкина В.Н., неисполнении обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
 
    Довод арбитражного управляющего о несвоевременной публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в связи с отсутствием подтверждающих документов, является необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии с сообщением арбитражного управляющего о результатах инвентаризации, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.06.2013г., размещен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2, составленный 21.02.2013г.
 
    Материалы дела о банкротстве также не содержат данных о продлении сроков инвентаризации, не указаны эти данные в отчете арбитражного управляющего.
 
    Кроме того, согласно бухгалтерского баланса на момент подачи заявления о введении наблюдения указано о наличии дебиторской задолженности на сумму 23 915 руб. Согласно актов инвентаризации от 21.02.2013 и 10.06.2013 дебиторская задолженность не изменилась – 23 915 тыс. руб., состав кредиторской задолженности увеличился в связи с включением в реестр новых кредиторов определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан. Следовательно, в период с февраля по июнь арбитражным управляющим дополнительные мероприятия по инвентаризации не проводились, целесообразности в продлении и фактического продления сроков инвентаризации не было.
 
    Таким образом, по состоянию на 21.02.2013г. инвентаризация имущества была завершена, о чем арбитражным управляющим был составлен акт.
 
    Между тем, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве информация о результатах инвентаризации размещена только 17.06.2013г., то есть через полгода с момента окончания инвентаризации и через три месяца с момента составления протокола об административном правонарушении. 
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину Клековкина Владимира Николаевича в совершении правонарушения.
 
    Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной  деятельности  обязан был знать  требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнений требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, наличии вины арбитражного управляющего Клековкина В.Н. в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от 2500 рублей  до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Срок привлечения Клековкина В.Н. к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установленным, так как все доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего Клековкина Владимира Николаевича подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00440213 от 25.03.2013 года и другими материалами по делу.
 
    Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
 
    Оснований для освобождения арбитражного управляющего               Клековкина В.Н. от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего,  не усматривает. 
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регламентирующих правоотношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом привлечения арбитражного управляющего  в течение года  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, опубликование необходимой информации и сведений только после выявления правонарушения,   суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению.
 
    Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    С учетом обстоятельств дела суд избирает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485, 450000, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30, корп. 5, лит. А) удовлетворить.
 
    Признать арбитражного управляющего Клековкина Владимира Николаевича (29.07.1965 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, РБ, г. Уфа, ул. Ушакова, д. 84, кв. 117, ИНН 027707910987, ОГРН 304027715400132) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить арбитражному управляющему Клековкину Владимиру Николаевичу (29.07.1965 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, РБ, г. Уфа, ул. Ушакова, д. 84, кв. 117, ИНН 027707910987, ОГРН 304027715400132) административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан), ИНН 0274101138, КПП 027601001, код бюджетной классификации – 32111690040046000140, ОКАТО – 80401000000, номер счета получателя – 40101810100000010001, БИК 048073001, плательщик штрафа – Клековкин Владимир Николаевич ИНН 027707910987.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                           И.В. Симахина
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/