Решение от 19 июня 2013 года №А07-5425/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5425/2013
 
    19 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан(ИНН 0275067000)
 
    к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" (ИНН 0278143393, ОГРН 1070278014652)
 
    2) Ахметшину Булату Мансуровичу
 
    3) Капорской Веронике Феодосьевне
 
    о ликвидации юридического лица
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фатхетдинова А.Г. по доверенности от 10.01.2013;
 
    от ответчиков – ООО «МонтажСервис» - директор Ахметшин Б.М.; Ахметшин Б.М. (паспорт), от Капорской В.Ф. – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, заявитель)обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСервис», Ахметшину Булату Мансуровичу, Капорской Веронике Феодосьевне о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «МонтажСервис» с возложением процедуры ликвидации на учредителей общества.
 
    Основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением  о ликвидации юридического лица послужило наличие нарушений ответчиком  требований действующего законодательства, выявленных налоговым органом при анализе сдаваемой в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
 
    Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61, пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с тем, что стоимость чистых активов общества на протяжении последних трех лет (2008-2010) имеет отрицательный показатель.
 
    Ответчик Капорская В.Ф., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик ООО «МонтажСервис» представил отзыв наиск, подписанный директором Общества Ахметшиным Б.М.,  согласно которому просит в иске инспекции отказать, указал, что нарушения Обществом устранены, общество осуществляет хозяйственную деятельность, в настоящее время ведутся мероприятия по восстановлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика  Капорской В.Ф. по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, ООО «МонтажСервис» зарегистрировано 18.12.2007.  В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями Общества являются Ахметшин Булат Мансурович, Капорская Вероника Феодосьевна.
 
    Из представленных в деле документов следует, что в исследуемый  период (2010-2012) уставный капитал общества  превышал стоимость его чистых активов. Разница между этими показателями за 2010 год составила минус 5 000 руб., за 2011 год  минус 14 000 руб., за 2012 год минус 24 000 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; о ликвидации общества.
 
    В пункте 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №228-ФЗ) установлено, что Общество вправе, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, обязано уменьшить уставной капитал. Общество не вправе уменьшать свой уставной капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставной капитал, на дату государственной регистрации общества.
 
    В течение трех рабочих дней после принятия Обществом решения об уменьшении уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.
 
    Нормальное финансовое состояние общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств общества, гарантируют обязательства общества перед третьими лицами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Отрицательное значение стоимости чистых активов означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998. "Об обществах с ограниченной ответственностью"  общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Между тем, положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью"  не предполагают, что уменьшение чистых активов общества влечет его незамедлительную ликвидацию. Данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Диспозиция пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предполагает возможность ликвидации юридического лица за допущенные им неоднократные или грубые нарушения закона при осуществлении им деятельности. Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица в ее правовом смысле является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.
 
    Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации  и в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Таких доказательств заявителем суду не представлено.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией требования о ликвидации общества.
 
    В представленном суду отзыве, доводы которого подтверждены документально, ответчики ссылаются на то, что в настоящее время нарушения обществом устранены, общество осуществляет хозяйственную деятельность, предоставило налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2013 год, а также справку об открытии расчетного счета и движение по счету за 12 месяцев. Обществом проводятся мероприятия по восстановлению финансово-хозяйственной деятельности, в подтверждение указанного представлен договор субподряда №15/11 от 01.06.2013, заключенный Обществом «МонтажСервис» (субподрядчик) с ООО «Вентмастер» (подрядчик) на выполнение субподрядчиком  демонтажных работ на объекте «Капитальный ремонт зданий МБУ Кигинская ЦРБ», расположенной по адресу: Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Ибрагимова, 38.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о ведении ответчиком хозяйственной деятельности.
 
    Ликвидация общества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ликвидация общества влечет прекращение прав и обязанностей без их перехода в порядке правопреемства и является исключительной мерой. При этом должны учитываться фактические обстоятельства допущенных обществом нарушений, возможность их исправления, восстановления финансово-экономической стабильности положения общества.
 
    Требования налогового органа в рассматриваемом случае носят формальный характер и не подтверждены достаточными доказательствами их обоснованности.
 
    При таких обстоятельствах фактические основания для удовлетворения требований налогового органа о принудительной ликвидации общества отсутствуют.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №39 по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" (ИНН 0278143393, ОГРН 1070278014652), Ахметшину Булату Мансуровичу, Капорской Веронике Феодосьевне о ликвидации ООО «МонтажСервис» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/