Решение от 19 июня 2013 года №А07-5409/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5409/2013
 
    19 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    к арбитражному управляющему Беляеву Анатолию Викторовичу (ИНН 027714768788)
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Магадеева Д.М., дов. № 127 от 26.04.2013г.
 
    от ответчика: Хажиев Д.Д., дов. от 18.04.2012г.
 
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беляева Анатолия Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик,  признал факт однократного  нарушения срока представления информации, поскольку данный срок исчисляется с даты введения конкурсного производства, указывает на проведение собрания кредиторов в 5 периоде  08.04.2013г.,  просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием (л.д. 69).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление) по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «Кондитер» Беляева Анатолия Викторовича 26.03.2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Федеральный закон № 127-ФЗ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беляева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16633/2011 от 06.03.2012 года ООО «Кондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Анатолий Викторович (л.д. 16-18).
 
    Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собрание кредиторов не установлено иное.
 
    В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    Именно за добросовестное исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», установлена сумма вознаграждения, определенного для конкурсного управляющего в 30 тыс. руб.
 
    Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.
 
    Иная периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетности конкурсного управляющего собранием кредиторов ООО «Кондитер» не определена.
 
    Следовательно, арбитражный управляющий обязан был представлять отчетность собранию кредиторов ООО «Кондитер» с периодичностью, отсчитываемой месяцами с момента открытия конкурсного производства.
 
    За период конкурсного производства с 06.03.2012г. по 04.03.2013г. конкурсным управляющим Беляевым А.В. проведено три собрания кредиторов ООО «Кондитер» - 16.05.2012г., 16.08.2012г., 04.03.2013г., что подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов, информацией о поступлении протоколов собраний кредиторов в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Материалами административного дела и карточкой дела о банкротстве установлено, что в период с сентября 2012 года по февраль 2013 включительно (6 месяцев) отчетность уполномоченному на контроль деятельности конкурсного управляющего - собранию кредиторов конкурсным управляющим не представлялась,  что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Кондитер» Беляевым А.В. положений п.1 ст. 143, п. 4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно карточки дела о банкротстве ООО «Кондитер» в период с сентября 2012 года по февраль 2013 включительно (6 месяцев) протоколы собраний кредиторов должника в суд также не представлялись.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Беляевым А.В. отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не представлялись собранию кредиторов ООО «Кондитер» в период с 17.08.2012г. по 03.03.2013г., что свидетельствует о том, что  действия арбитражного управляющего нарушают требования, установленные  п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину Беляева Анатолия Викторовича в совершении правонарушения.
 
    Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной  деятельности  был знать  требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнений требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения ( ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, наличии вины арбитражного управляющего Беляева А.В. в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от 2500 рублей  до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Срок привлечения Беляева А.В. к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установленным, так как все доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего Беляева Анатолия Викторовича подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00490213 от 26.03.2013 года и другими материалами по делу.
 
    Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
 
    Оснований для освобождения арбитражного управляющего               Беляева А.В. от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего,  не усматривает. 
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регламентирующих правоотношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. 
 
    В данном случае, своевременное представление отчетности собранию кредиторов и в суд( в дело о банкротстве)  является единственной формой контроля деятельности арбитражного управляющего, на основании которых кредиторы и суд получают информацию о ведении процедуры банкротства, расходовании денежных средств должника, принимаемых мерах по соразмерному расчету с кредиторами.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя в том числе и  из непредставления в период с сентября 2012 года по февраль 2013 включительно (6 месяцев) протоколов собраний кредиторов должника в суд и непредставление в этот период отчетности собранию кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению.
 
    Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    С учетом обстоятельств дела суд избирает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485, 450000, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30, корп. 5, лит. А) удовлетворить.
 
    Признать арбитражного управляющего Беляева Анатолия Викторовича (22.02.1966 года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. Ушакова, д. 88/1, кв. 114, ИНН 027714768788) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить арбитражному управляющему Беляеву Анатолию Викторовичу (22.02.1966 года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. Ушакова, д. 88/1, кв. 114, ИНН 027714768788) административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан), ИНН 0274101138, КПП 027601001, код бюджетной классификации – 32111690040046000140, ОКАТО – 80401000000, номер счета получателя – 40101810100000010001, БИК 048073001, плательщик штрафа – Беляев Анатолий Викторович ИНН 027714768788.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                           И.В. Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/