Решение от 05 июня 2013 года №А07-5407/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5407/2013
 
    05 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел по г. Магнитогорску Челябинской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ГВАРДИЯ" (ИНН 0201008909, ОГРН 1060267007998)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Министерства внутренних дел по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ГВАРДИЯ".
 
    Заявитель представил  требуемые доказательства, которые приобщены к материалам дела. 
 
    Ответчик заявление считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 45-47).
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что ООО Охранное предприятие «ГВАРДИЯ» (далее – ООО ОП «ГВАРДИЯ») имеет лицензию серии ЧО № 013257 на осуществление частной охранной деятельности № 230 от 08.11.2006г. (л.д. 16).
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области проведена проверка ООО ОП «ГВАРДИЯ» по вопросу соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:
 
    - при осуществлении обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов на объекте, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Харьковская, 4, находящимся под охраной ООО ОП «ГВАРДИЯ», в отсутствие соответствующей информации для персонала и посетителей объекта охраны в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, отсутствуют сведения об условиях внутриобъектного и пропускного режимов;
 
    - у сотрудника ООО ОП «ГВАРДИЯ» А.Б. Мухаметшина, осуществляющего охрану указанного выше объекта, отсутствует личная карточка охранника.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки объектов, находящихся под охраной ЧОП от 20.02.2013г. с приложением №1, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013г. №5913000702 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Министерства внутренних дел по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Правозащита» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования административного органа не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011года  № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно подп. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является в том числе ,  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
 
    На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона, организация, которая в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    Статьей 11.2 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено, что положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    ООО Охранное предприятие «ГВАРДИЯ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 013257 № 230 от 08.11.2006г., предоставлена на срок до 08.11.2016г.  
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
 
    Правонарушение  выявлено административным органом  20.02.2013г., то есть в день проверки, в акте проверки указано о нарушении требований частной детективной и охранной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.14).
 
    Согласно статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по делу истек 20.05.2013 года.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушениив Арбитражном суде Республики Башкортостан истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также судам разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в соответствии с протоколом разногласий к договору №3 об оказании охранных услуг от 13.02.2013г., заключенному между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ООО Охранное предприятие «Гвардия» от 14.02.2013г. пункт 1.1.1 настоящего договора «обеспечение внутриобъектового о пропускного режимов на объекте по адресу :г.Магнитогорск, ул Харьковская,4  исключен (л.д.69). Письмом №592 от 10.04.2013г. Банк «Снежинский» подтвердил, что по договору №03 от 13.02.2013г. помещение, расположенное по адресу : г.Магнитогорск, ул.Харьковская,4 никак не использовалось, пропускной режим не устанавливался (л.д.70). Личная карточка  Мухаметшина А.Б. выдана ГУМВД России по Челябинской области 19.02.2013г.
 
    На основании изложенного, суд считает, что основания привлечения к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных Управлением Министерства внутренних дел по г. Магнитогорску Челябинской области требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ГВАРДИЯ" (ИНН 0201008909, ОГРН 1060267007998)к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его  в  полном  объеме) путем подачи жалобы через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                       И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/