Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А07-5405/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5405/2013
03 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиФайрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават"(ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361)
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН"(ИНН 6311033659, ОГРН 1026301418219)
о взыскании 229 970 руб.90 коп.
Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават"(далее – истец, ОАО "Газпром нефтехим Салават" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН"(далее – ответчик, ООО СК "БИН") о взыскании 203 780 руб. 88 коп.суммы основного долга по договору хранения 3 067-048-3972-13 от 10.05.2012 г., 26 190 руб. 02 коп. суммы договорной неустойки.
Определением суда от 03.04.2013 г. исковое заявление ОАО "Газпром нефтехим Салават"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Газпром нефтехим Салават"(хранитель) и ООО СК "БИН"(поклажедатель) был заключен договор хранения № 067-048-3972-13 от 10.05.2012 г. по условиям которого, хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение хранить продукцию и возвратить ее в сохранности. Наименование, количество, сроки и стоимость хранения, условия хранения продукции согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных по форме Приложения № 1 к договору (т. 1 л.д. 20-23).
Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2012 г. к договору хранения поклажедатель сдал на хранение хранителю Купершлак (0,5-2,5) ТУ 3989-003-82101794-2008 в количестве 1 224 тонн по цене 1 534 руб. стоимостью 1 877 616 руб. Стоимость услуг по хранению согласно п. 3 дополнительного соглашения: открытая площадка 3,47 руб. кв.м./сут., холодный склад 7,67 руб. кв.м./сут.,, теплый склад 19,42 руб. кв.м./сут. Порядок расчетов: в течение 30 календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приема выполненных работ и получения поклажедателем счетов-фактур. Способ доставки продукции до места хранения: транспортом поклажедателя. Срок хранения продукции с 01.06.202 г. по 31.12.2013 г. (т. 1 л.д. 24).
Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2012 г. к договору хранения раздел 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Хранитель по заявке поклажедателя осуществляет мероприятия, связанные с приемом грузов поклажедателя, прибывших в адрес последнего железнодорожным транспортом, в том числе с привлечением третьих лиц, а именно обеспечивает: подачу-уборку вагонов со станции назначения груза до фронтов погрузки-выгрузки хранителя, предъявление грузов поклажедателя к перевозке, включая оформление всех документов, маневровые работы с грузом поклажедателя, не связанные в подачей и уборкой вагонов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, отстой вагонов на путях хранителя».
В соответствии с п.п. 3.10 – 3.14 дополнительным соглашения № 2 от 01.08.2012 г. расходы, обоснованные и документально подтвержденные хранителем, в том числе расходы по выплате вознаграждения третьим лицам, подлежат возмещению поклажедателем. Расходы хранителя включаются в отчет, с представлением документов, подтверждающих расходы, на основании отчета хранитель выставляет поклажедателю оформленную надлежащим образом счет-фактуру на возмещение расходов, документальным подтверждением расходов хранителя являются копии счетов-фактур, выставленных третьими лицами хранителю. Оплата расходов хранителя производится поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 15 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (т. 1 л.д. 27-29).
ОАО "Газпром нефтехим Салават"(клиент) заключил договор транспортной экспедиции № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (экспедитор), согласно которому экспедитор от своего имени и за счет клиента обязуется выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой товара клиента (т. 1 л.д. 30-74).
В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений в адрес ответчика были направлены отчеты агента № 5 от 01.08.2012 г. на сумму 58 981 руб. 84 коп., № 6 от 01.08.2012 г. на сумму 75 634 руб. 99 коп., № 7 от 01.08.2012 г. на сумму 11 480 руб. 20 коп., № 11 от 03.10.2012 г. на сумму 8 419 руб. 33 коп., № 13 от 03.10.2012 г. на сумму 9 274 руб. 36 коп., № 15 от 02.11.2012 г. на сумму 15 319 руб. 92 коп., № 17 от 03.12.2012 г. на сумму 24 670 руб. 23 коп. с приложенными копиями подтверждающих документов. Указанные отчеты подписаны обеими сторонами договора хранения, в актах имеется отметка о том, что на момент подписания отчетов агента стороны взаимных претензий по оказанным услугам в рамках договора хранения (т. 3 л.д. 46-52).
В качестве документального подтверждения расходов хранителя к отчетам агента приложены счета-фактуры и акты, выставленные ООО «ППЖТ» (т. 1 л.д. 134-149, т. 2 л.д. 1-121).
Истцом и ответчиком были составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подписанные представителями обеих сторон, подписи заверены печатями сторон (т. 2 л.д. 141-154, т. 3 л.д. 1-14).
Ответчик свои обязательства по договору хранения не выполнил на общую сумму 203 780 руб. 88 коп., не оплатил оплаченные услуги истца по следующим счетам-фактурам: № 1800117203 от 30.11.2012 г. на сумму 1 983 руб. 92 коп., № 1800117202 от 30.11.2012 г. на сумму 22 686 руб. 31 коп., № 1800112353 от 31.08.2012 г. на сумму 457 руб. 83 коп., № 1800112352 от 31.08.2012 г. на сумму 7 961 руб. 50 коп., № 1800119393 от 31.10.2012 г. на сумму 1 678 руб. 70 коп., № 1800119386 от 31.11.2012 г. на сумму 11 362 руб. 52 коп., № 1800119362 от 10.10.2012 г. на сумму 2 278 руб. 70 коп., № 1800100855 от 30.09.2012 г. на сумму 8 969 руб. 14 коп., № 18001100851 от 30.09.2012 г. на сумму 305 руб. 22 коп., № 18000916303 от 02.09.2012 г. на сумму 457 руб. 83 коп., № 18000916283 от 02.09.2012 г. на сумму 7 310 руб. 56 коп., № 1800091626 от 02.09.2012 г. на сумму 3 711 руб. 81 коп., № 1800091622 от 02.09.2012 г. на сумму 1 068 руб. 27 коп., № 1800091620 от 02.09.2012 г. на сумму 34 450 руб. 93 коп., № 1800091616 от 02.09.2012 г. на сумму 27 519 руб. 89 коп., № 1800091636 от 02.09.2012 г. на сумму 12 595 руб. 91 коп., № 1800091609 от 31.05.2012 г. на сумму 457 руб. 83 коп., № 1800091609 от 02.09.2012 г. на сумму 457 руб. 83 коп., № 1800091606 от 02.09.2012 г. на сумму 58 524 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 79-106).
Истец в адрес ответчика направил уведомления о погашении задолженности исх. № 067-43861 от 02.11.2012 г., № 067-52058 от 14.12.2012 г., № 067-54199 от 28.12.2012 г., № 067-1264 от 18.01.2013 г., № 067-43861 от 02.11.2012 г. (т. 3 л.д. 65-71).
В письме исх. № 118 от 31.01.2013 г. ответчик сообщил, что дебиторская задолженность ответчика перед истцом по договору хранения составляет 1 850 133 руб. 36 коп., но истец имеет дебиторскую задолженность перед третьими лицами, которые в свою очередь имеют дебиторскую задолженность перед ответчиком на сумму, превышающую 120 000 000 руб., в связи с чем ответчик пояснил, что задолженность перед истцом по договору хранения будет погашена после погашения дебиторской задолженности третьим лицом перед ответчиком (т. 3 л.д. 72).
Согласно п. 7.1 договора хранения претензионный порядок урегулирования споров обязателен, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента ее получения, в случае неполучения ответа на заявленную претензию в установленный срок, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 028-01-4923 от 15.02.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся по договору хранения задолженность в размере 203 780 руб. 88 коп. в срок до 28.02.2013 г. Претензия получена ответчиком 21.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 10-14).
В соответствии в п. 6.1 договора хранения за нарушение сроков оплаты услуг хранителя хранитель вправе начислить и взыскать с поклажедателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по хранению за каждый день просрочки
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, хранения истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной пени по состоянию на 22.03.2013 г. составил 26 190 руб. 02 коп. (т. 3 л.д. 79-80).
До настоящего времени претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 309, 310, 330. 331, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение. Договор хранения относится к числу реальных договоров, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.
Согласно п. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доводы истца об исполнении им своих обязательств по договору хранения подтверждаются представленными в материалы дела актами, отчетами агента, счетами-фактурами, а также документами, подтверждающими расходы хранителя по выплате вознаграждения третьим лицам.
Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате расходов хранителя без нарушения сроков оплаты не исполнено.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате выставленных истцом счетов-фактур по оплате услуг истца по договору хранения № 067-048-3972-13 от 10.05.2012 г.
При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору хранения № 067-048-3972-13 от 10.05.2012 г., требование истца о взыскании 203 780 руб. 88 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с нарушением сроков оплаты услуг хранителя.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
В соответствии в п. 6.1 договора хранения за нарушение сроков оплаты услуг хранителя хранитель вправе начислить и взыскать с поклажедателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по хранению за каждый день просрочки
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, хранения истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной пени по состоянию на 22.03.2013 г. по каждой неоплаченной счет-фактуре составил 26 190 руб. 02 коп. Судом расчет неустойки проверен, является верным, дата начала периода начисления неустойки по каждой счет-фактуре истцом определены, верно.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 26 190 руб. 02 коп. основано на нормах ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 229 970 руб. 90 коп. (203 780 руб. 88 коп. + 26 190 руб. 02 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 599 руб. 42 коп.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 618 от 22.03.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 7 600 руб. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в размере 229 970 руб. 90 коп., то расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 42 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават"(ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН"(ИНН 6311033659, ОГРН 1026301418219) в пользу Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават"(ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) 203 780 руб. 88 коп.суммы основного долга, 26 190 руб. 02 коп. суммы договорной неустойки, 7 599 руб. 42 коп. суммы государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават"(ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 58 коп. как излишне уплаченной по платежному поручению № 618 от 22.03.2013 г.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
