Решение от 09 августа 2013 года №А07-5400/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5400/2013
 
    09 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Ватан" Хайбуллинского района Республики Башкортостан (ИНН 0248006431, ОГРН 1080267002672)
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество  «Росагролизинг».
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"(далее – ГУСП «Башсельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Ватан" Хайбуллинского района Республики Башкортостан (далее – ООО «Агрофирма Ватан", ответчик) о взыскании 400 435 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2012/АКМ-3 от 03.04.2012 в сумме 385 644 руб. 11 коп., неустойки в сумме 14 791 руб. 30 коп.
 
    Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями 450976 64 02691 3, 450976 64 02693 7. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6787, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в спецификации (приложение №1) – трактор Беларус 1221.2 в количестве 50 единиц (л.д. 32). Выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.
 
    Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2009г. (л.д. 39-40).
 
    Лизинговые платежи за весь срок пользования оборудованием составляют 99 103 269 руб. и распределяются по периодам в соответствии с "Порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанном в приложении №3 (л.д. 35-38).
 
    Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.
 
    03.04.2012 г. между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ООО "Богдан" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2012/АКМ-3, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг оборудование, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 17), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – трактор Беларус 1221 в количестве 1 единицы стоимостью 1 282 126 руб. 27 коп. (л.д. 17).
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи имущества в лизинг от 17.04.2012г. (л.д. 19).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 2 358 032 руб. 28 коп. Лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 18).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за весь период с 03.04.2012 г. по 03.04.2013 г. ответчиком должно быть уплачено 485 644 руб. 11 коп. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей, им оплачено 100 000 руб., в связи с чем за период с 03.07.2012 г. по 03.04.2013 г. за ним образовалась задолженность в размере 385 644 руб. 11 коп.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с положениями  Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 385 644 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность сублизингополучателя за несвоевременную уплату денежных средств – пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Пени, начисленные за период с 03.07.2012 по 03.04.2013  составили 14 791 руб. 30 коп.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 791 руб. 30 коп.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Ватан" Хайбуллинского района Республики Башкортостан (ИНН 0248006431, ОГРН 1080267002672)  в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)  задолженность по лизинговым платежам в сумме 385 644 руб. 11 коп., неустойку за нарушение обязательств в сумме 14 791 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Ватан" Хайбуллинского района Республики Башкортостан (ИНН 0248006431, ОГРН 1080267002672) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 148 руб. 71 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева