Решение от 17 июня 2013 года №А07-5398/2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А07-5398/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5398/2013
 
    17 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Умирово»  (ИНН 0207004996, ОГРН 1050200725882)
 
    о взыскании 598 393 руб. 98 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Падалко О.Н. по доверенности №5 от 09.01.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умирово» о взыскании  долга в размере 447 964 руб. 42 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №113-БЛ от 25.10.2007,  пени в размере 150 429 руб. 56 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв и доказательства оплаты долга суду не представил, свою позицию по иску не выразил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 25.10.2007  между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ООО «Умирово» (лизингополучатель) заключен договор №113-БЛ финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель (истец по делу) обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем (ответчик по делу) поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 31), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – трактор Беларус-1221.2 количестве 1 единицы по цене 1 116 220 руб. Общая сумма договора составила 1 236 978 руб. 04 коп. (п.6.7 договора).
 
    Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга подтверждается  актом приемки-передачи №1 от 02.11.2007 (л.д. 32).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку стоимости предмета лизинга, страховой взнос в размере 0,5% от страховой суммы за каждый год страхования. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению №3 к настоящему договору ежеквартально (л.д. 33).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего ответчиком за период с 02.11.2007 по 02.02.2013 должно быть оплачено         1 110 008 руб. 02 коп., однако ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей  по состоянию на 22.01.2013 исполнил частично в сумме 662 043 руб. 60 коп., в том числе: первоначальный взнос – 100 459  руб. 80 коп.,  страховой взнос – 27 905 руб. 50 коп., возмещение стоимости предмета лизинга – 473 233 руб. 04 коп., арендная плата – 59 833 руб. 02 коп., дополнительные услуги – 611 руб. 70 коп., в связи с чем за период с 02.11.2010 по 02.02.2013  за ним образовалась задолженность в размере 447 964 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 447 964 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    В силу ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Законом предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Установив наличие письменного соглашения сторон о неустойке, содержащегося в п. 7.2 договора № 113-БЛ от 25.10.2007, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, суд исходя из требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки.
 
    Размер неустойки за период с 03.11.2010 по 22.01.2013  составляет 150 429 руб. 56 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д. 6).
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявили, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 150 429 руб. 56 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умирово»  (ИНН 0207004996, ОГРН 1050200725882) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) долг в размере 447 964 руб. 42 коп., пени в размере 150 429 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умирово»  (ИНН 0207004996, ОГРН 1050200725882) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 967 руб. 88 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать