Решение от 14 июня 2013 года №А07-5386/2013

 
 
 
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    14 июня 2013 года                                                               Дело № А07-5386/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов(450008, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13. ИНН  0274150329, ОГРН  1100280032038)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    Третьи лица:
 
    Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, ул. Ленина, д. 86)
 
    ГУП РБ "Кигинский лес" (452500, Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. 8-Марта, 67А)
 
    ООО ТПК "Авантаж" (457415, Челябинская область, Агаповский район, п. Желтинский, ул. Степная, 1/1)
 
    о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2013 г. по делу № ГЗ-125/13
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Штоль Т.В., доверенность № 68 от 28.12.2012 г.; Васильева Е.С., доверенность № 71 от 28.12.2012 г.;
 
    от ответчика: Кутдусов Р.И., доверенность № 7 от 10.01.2013 г.;
 
    от третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан: Ханнанова А.Р., доверенность № 185 от 29.12.2012 г.;
 
    от третьего лица ГУП РБ "Кигинский лес": Шарипов Т.К., директор, паспорт гражданина РФ.
 
    от третьего лица ООО ТПК "Авантаж": Басиров С.Л., доверенность № 64 от 12.02.2013 г.
 
 
    Государственный комитет Республики Башкортостан  по размещению государственных заказов (далее заявитель, уполномоченный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (далее Управление, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 12.03.2013 г. по делу  № ГЗ-125/13 и предписания от 12.03.2013 г.  по делу № ГЗ-125/13.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора,   привлечены Министерство лесного хозяйства Б Республики Башкортостан, ГУП РБ «Кигинский лес», ООО ТПК «Авантаж».
 
    Заявитель требования поддерживает, считает, что оспариваемые акты антимонопольного органа противоречат Административному регламенту, а именно пунктам 3.33, 3.35. 3.36, 3.39, ч.2 и п.1 ч.6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).
 
    УФАС по РБ требования не признает, считает, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Третье лицо - Министерство лесного хозяйства считает, что ООО ТПК «Авантаж» представило ненадлежащие документы и сведения для аккредитации участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 41.3  Закона № 94-ФЗ. При этом аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок нарушила ч. 2 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ, поскольку должна была рассмотреть не только сведения, представленные оператором, но и принять во внимание сведения, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, которые получили аккредитацию на электронной площадке. Просит в удовлетворении требований отказать (отзыв – л.д. 137-138 т.3).
 
    Третье лицо - ГУП «Кигинский лес» поддерживает позицию УФАС по РБ.
 
    Третье лицо - ООО ТПК «Авантаж» пояснило, что заявка на участие в открытом аукционе  в электронной форме на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов в границах Белокатайского лесничества Республики Башкортостан была подписана директором предприятия Никитиным В.Б.  Вопрос о том, кем была подписана данная заявка на участие в открытом  аукционе в электронной форме, на заседании комиссии УФАС по РБ при рассмотрении жалобы  ГУП РБ «Кигинский лес» не рассматривался. Поддерживает позицию заявителя, просит признать незаконными оспариваемые акты антимонопольного органа.
 
    Как следует из материалов дела Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов 29.12.2012 г.  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (л.д. 64-66 т.3) было размещено извещение № 010120000112011811 о проведении открытого аукциона в электронной форме №5564-3 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству  лесов в границах Белокатайского лесничества Республики Башкортостан в  2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
 
    Согласно протоколу от 31.01.2013 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011811-2 (л.д. 41 т.3) комиссия Госкомзаказа Республики Башкортостан по размещению заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан (далее комиссия) рассмотрела вторые части заявок участников на участие в открытом аукционе в электронной форме. По итогам данного рассмотрения победителем открытого аукциона в электронной форме  было признано ООО ТПК «Авантаж», которое предложило наиболее низкую цену  контракта. Не согласившись с указанным решением комиссии, выраженном в протоколе от 31.01.2013 г. (л.д. 41 т.3), ГУП РБ «Кигинский лес» обратилось в УФАС по РБ на действия аукционной комиссии.
 
    12.03.2013 г. УФАС по Республике Башкортостан, рассмотрев обращение ГУП РБ «Кигинский лес» на действия аукционной комиссии, вынесло оспариваемое решение от 12.03.2013 по делу № ГЗ-125/13 о признании в действиях комиссии Уполномоченного органа  нарушения ч.2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, и выдала предписание от 12.03.2013 г. по делу №ГЗ-125/13 об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011811-2 от 31.01.2013 г. (п. 1 предписания);
 
    Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1 настоящего предписания Единой комиссией уполномоченного органа в лице Государственного комитета  Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, уведомить участников,  подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011811-2 (п.2 предписания);
 
    Единой комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008112011811, на соответствие  документации об аукционе в соответствии с требованиями  Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и с учетом Решения № ГЗ-125/13 от 12.03.2013 г. (п.3 предписания);
 
    Единой комиссии уполномоченного органа, уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, оператору электронной площадки завершить процедуру размещения заказа  в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (п.4 предписания).
 
    Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами  антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации  (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле  доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд считает, что требования заявителя являются  обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их действующему законодательству  и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии  с частью 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Часть 2 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимает решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом  аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках размещения заказа, подавших такую заявку на участие в открытом аукционе.
 
    В соответствии с п.1 ч.6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ одним из оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, является отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ.
 
    Пунктом 7 ч.2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в реестре участников размещения заказов, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме.
 
    Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия обязана проверять наличие в реестре участников размещения заказа документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа. В случае отсутствия таких документов в реестре, комиссия на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ обязана признать заявку несоответствующей требованиям документации об аукционе.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме от имени ООО ТПК «Авантаж» подана лично директором общества Никитиным В.Б., что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе (л.д.31 т.2).
 
    В составе своей заявки ООО ТПК «Авантаж» представило решение № 1 учредителя названного общества от 16.04.2012 г. (л.д. 32 т.2) о назначении на должность директора общества Никитина В.Б. сроком на 5 лет.
 
    Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 28.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью  общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ образование, избрание, прекращение  полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется общим собранием участников общества.
 
    Пунктом 1 ст. 40 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
 
    Согласно пункту 9.1 Устава ООО ТПК «Авантаж» единоличным исполнительным органом общества является директор,  которому установлен срок полномочий - пять лет (п.10.2 Устава л.д. 26,28 т.3). Кроме этого, в составе заявки названного общества находилась выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой также имеются сведения, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (л.д. 15-18 т.3).
 
    Каких-либо сведений о назначении иного лица на должность  директора ООО ТПК «Авантаж» в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в составе заявки ООО ТПК «Авантаж» находились документы, подтверждающие полномочия Никитина В.Б. как директора общества, следовательно, заявка соответствовала требованиям Закона №94-ФЗ, и аукционная комиссия правомерно не отклонила заявку ООО ТПК «Авантаж».
 
    Довод УФАС по РБ о том, что аукционная комиссия обязана была рассмотреть и сведения, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке при рассмотрении вторых частей заявок, судом отклоняется.
 
    Исходя из положений п.1ч.6 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 1,3-5,7,8 части 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия не обязана и не должна рассматривать и устанавливать наличие  или отсутствие в реестре участников размещения заказа приложений к заявке, указанных в п.6 ч.2 ст. 41.4 Закона №94-ФЗ, а именно: копий документов, подтверждающих полномочия лица на получение  аккредитации на электронной площадке, а также документов, содержащихся в данном разделе реестра.
 
    Исходя из данных реестра, доверенность на Мастрюкову Н.А.   находилась именно в разделе «Копии документов»,  подтверждающих полномочия  на получение аккредитации от имени ООО ТПК «Авантаж», однако это не является основанием для признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону №94-ФЗ, поскольку осуществление действий от  имени участника размещения заказа –это отдельное действие, влекущее за собой за собой ряд юридических последствий, в связи с этим законодатель предусмотрел, что полномочия на осуществление таких действий должны быть подтверждены надлежащим образом, а именно посредством прикрепления отдельного  пакета документов в соответствующем разделе реестра.
 
    В реестре участников размещения заказа у ООО ТПК «Авантаж» документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Общества-участника размещения заказа были представлены, что подтверждается материалами дела и распечаткой из реестра участников размещения заказа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации  решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, обжалуемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной  службы Республики Башкортостан от 12.03.2013 г. по делу № ГЗ-125/13 и выданное на его основе предписание от 12.03.2013 по делу № ГЗ-125/13 подлежат признанию незаконными и отмене. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов(450008, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13. ИНН  0274150329, ОГРН  1100280032038) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2013 г. по делу № ГЗ-125/13удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2013 г. по делу № ГЗ-125/13.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 г., отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.Х.Гилязутдинова