Решение от 31 июля 2013 года №А07-5373/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-5373/2013
 
    31 июля 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Н.Н., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Водоканал"(ИНН 0267017076, ОГРН 1120267000040)
 
    к ООО "Информационный расчетно-кассовый центр"(ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763)
 
    о взыскании 105 335 руб. 99 коп. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились, извещены, заявление.
 
    от ответчика – не явились, извещены.
 
 
 
 
    ООО "Водоканал"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Информационный расчетно-кассовый центр"о взыскании 105 335 руб. 99 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012г. по  20.03.2013г.  
 
    Стороны  явку своих  представителей на судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    В адрес суда от истца 10.07.2013г. поступило заявление об уточнении исковых требования, просил взыскать с ответчика 111 610 руб. 28 коп.   суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами  за период  с 15.08.2012г. по 10.04.2013г., а также  ходатайство о рассмотрении  дела  без   участия представителя  ООО "Водоканал".
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49 АПК РФ.
 
    От ответчика в адрес суда поступил отзыв на уточненные исковые требования истца,  в удовлетворении  иска просил отказать.    
 
    Представленный уточненный расчет исковых требований и отзыв ответчика  приобщены  в материалы  дела. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что с 1 марта 2012 года истцом -ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории городского округа город Сибай услуги водопотребления и водоотведения, осуществляется водоснабжение и водоотведения, в частности отпуск питьевой воды ответчику, являющемуся управляющей организацией для ряда многоквартирных домов городского округа г.Сибай.
 
    Поскольку обязательства по оплате за предоставленный коммунальный ресурс ответчиком не исполнялись, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 2 118 193  руб.  26 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере  43 305  руб. 28 коп.      
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012г.  (резолютивная часть решения  объявлена  10.12.2012г.) по  делу  А07-14424/2012 исковые требования истца судом удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр"в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Водоканал"взыскана сумма основного долга в размере 2 118 193 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 305 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 33 807 руб. 49 коп.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда   от  04.03.2013г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012г.  (резолютивная часть решения  объявлена  10.12.2012г.) по делу А07-14424/2012  оставлено без  изменения.   
 
    Исполнительный лист  выдан  взыскателю 04.03.2013г.
 
    Поскольку истцом обязательства по оплате задолженности установленные  решением   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012г.  (резолютивная часть решения  объявлена  10.12.2012г.)  не исполнены до настоящего времени, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 111 610 руб. 28 коп. суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами  за период  с 15.08.2012г. по 10.04.2013г.  
 
    Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования истца, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление истца по делу А07-14424/2012  было подано в суд  15.08.2012г. и размер учетной ставки ЦБ РФ на указанную дату составлял               8% годовых. По мнению ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами  начисленных  исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых является   необоснованным.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
 
    На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
 
    В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
 
    Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
 
    Таким образом, ответчик, как управляющая организация, является одновременно исполнителем коммунальных услуг и потребителем оказываемых услуг  в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года по делу № А07-14424/2012исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 2 118 193 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 305 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 33 807 руб. 49 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с несвоевременной оплатой задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года по делу № А07-14424/2012истцом начислены ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме    111 610 руб. 28 коп. за период с 15.08.2012г.  по  10.04.2013г.  исходя  из ставки  рефинансирования  ЦБ РФ  8,25 % годовых  с  учетом  полностью    погашенной ответчиком задолженности по решению суда по делу № А07-14424/2012. Расчет  процентов  судом проверен, является верным.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом при  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена неверная учетная ставка ЦБ РФ 8,25 %  за период начисления процентов с 15.08.2012г. по 10.04.2013г. суд отклоняет за необоснованностью, поскольку на момент обращения истцом с иском в суд, и на момент рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ  составляет 8,25% годовых.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Водоканал"(ИНН 0267017076,                              ОГРН 1120267000040) – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Информационный расчетно-кассовый центр"(ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763) в пользу ООО "Водоканал"(ИНН 0267017076, ОГРН 1120267000040) 111 610 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами  за период с 15.08.2012г.  по  10.04.2013г., 4 160 руб. 08 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с ООО "Информационный расчетно-кассовый центр"(ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763) в доход казны Российской Федерации 338 руб. 23 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/