Решение от 20 сентября 2013 года №А07-5338/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-5338/2013
 
    20 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаповой  А.Р.,  рассмотрев дело по иску
 
    ООО Александровский пассаж, г.Уфа  (ОГРН 1050204501753)
 
    к ЗАО "СК "ГУТА-Страхование", г.Москва  (ОГРН 1027700357244)
 
    о взыскании 162 907 руб. 64 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителя  истца Аминевой Л.Р., доверенность от 05.04.2013,  представителя ответчика Мурзина И.Е., доверенность от 17.12.2012.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Александровский пассаж» / далее истец, ООО «Александровский пассаж» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» / далее ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование» / о взыскании задолженности по договору ТО-2009-50 на техническое обслуживание от 01.07.009 по уплате технического обслуживания в размере 119 028 руб.  за период с  01.01.2013 по 29.03.2013 и пени в сумме 3 635 руб. 54 коп., задолженности по агентскому договору №АГ-2009-50 от 01.07.2009 по уплате агентского вознаграждения в размере 3 867 руб. 60 коп. за период с 01.01.2013 по 29.03.2013, пени в размере 1 234 руб. 56 коп.
 
    Заявлением в адрес суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать  задолженности по договору №ТО-2009-50 на техническое обслуживание от 01.07.009 по уплате технического обслуживания в размере 11 281 руб. 76 коп. за период с 01.01.2013 по 09.09.2013 и пени в сумме 27 730 руб. 69 коп. за период с 24.01.13 по 06.09.2013., задолженности по агентскому договору №АГ-2009-50 от 01.07.2009 по уплате агентского вознаграждения в размере 5 156 руб. 80 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 и пени в сумме 934 руб. 67 коп. за период с 28.01.13 по 09.09.13.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    В отзыве ответчик исковые требования в части суммы пени по договору №ТО-2009-50 в размере 27 730 руб. 69 коп. за период с 24.01.13 по 06.09.2013, пени по агентскому договору  №АГ-2009-50 в размере 934 руб. 67 коп. за период с 28.01.13 по 09.09.2013, пени за коммунальные услуги в размере 3 550 руб. 40 коп. за период с 01.12.12 по 09.09.13 не признает, считая, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя  из чрезмерно высокого процента. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    01 июля 2007 года между сторонами  заключен договор №ТО-2009-50 на техническое обслуживание, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять содержание и техническое обслуживание следующей части нежилого помещения общей площадью 234,4 кв.м.,  (№9-2,1 кв.м., 310- 2,4 кв.м.., №11 – 79,0 кв.м.., №29 – 55,0 кв.м.., №340 – 35,6 кв.м.., №31 – 19,2 кв.м.., №31в-41,1 кв.м.) основного помещения административно-торгового назначения: общая площадь – 2 736 руб. кв.м.), расположенных на 4-ом этаже нежилого здания №20 по ул.Карла Маркса в г.Уфа.
 
    Согласно п.4.1 договора  цена договора составляет 38 676 руб. за общую площадь помещения в месяц.
 
    В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязан в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя соответствующего  счета на оплату цены договора, уплачивать исполнителю цену договора в соответствии с условиями договора.
 
    01 июля 2009 года между сторонами  заключен агентский договор №АГ-2009-50, по которому  истец принял на себя  обязательство за вознаграждение от своего имени, но за ответчика заключать с поставщиками и исполнять коммунальные договору, необходимые для эксплуатации помещения.
 
    Согласно п.3.4, 4,7 договора, ответчик обязался в срок  не позднее 5  банковских дней с даты  получения ответчиком от истца соответствующего счета на оплату: по п.3.4.1 уплачивать истцу фактически понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с коммунальными договорами, по п.3.4.2 уплачивать истцу ежемесячное  вознаграждение за услуги (за заключение, исполнение, осуществление контроля за исполнением коммунальных договоров, за обработку счетов, выставленных поставщиками, за расчет потребленных ответчиком коммунальных услуг.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310).
 
    Из материалов дела следует, что за ответчиком по состоянию на 09 сентября 2013 года числится задолженность по уплате стоимости поставленной электроэнергии в апреле 2013 года в сумме  76 343 руб. 51 коп., стоимости  поставленной тепловой энергии в апреле 2013 года в сумме 12 166 руб. 60 коп., стоимости услуг  по холодному водоснабжению в апреле 2013 года в размере 117 руб. 05 коп., стоимости предоставленных  услуг связи в апреле 2013 года в размере 3 205 руб. 80 коп.
 
    В силу части 1 статьи 1005Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Статьей 1011Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49или главой 51настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главыили существу агентского договора.
 
    Также за ответчиком числится задолженность по оплате агентского вознаграждения за январь, февраль, март, апрель 2013 года в размере 5 156 руб. 80 коп. на основании агентского договора №АГ-2009-50 от 01.07.2009.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена со ссылкой на материальные и правовые основания.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по уплате стоимости поставленной электроэнергии в апреле 2013 года в сумме  76 343 руб. 51 коп., стоимости  поставленной тепловой энергии в апреле 2013 года в сумме 12 166 руб. 60 коп., стоимости услуг  по холодному водоснабжению в апреле 2013 года в размере 117 руб. 05 коп., стоимости предоставленных  услуг связи в апреле 2013 года в размере 3 205 руб. 80 коп. и задолженности  по оплате агентского вознаграждения за январь, февраль, март, апрель 2013 года в размере 5 156 руб. 80 коп. на основании агентского договора №АГ-2009-50 от 01.07.2009 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 7.1 договора №ТО-2009-50 от 01.07.2009 за нарушение сроков оплаты выставленных счетов ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки, выплачиваемой истцу в размере 0.1% просроченной  суммы за каждый день просрочки за весь период  времени до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от просроченной суммы.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выставленных счетов ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки, выплачиваемой истцу в размере 0,1% просроченной   суммы за каждый день просрочки за весь период времени  до момента фактического  исполнения обязательства, но не более 10 % о просроченной  суммы.
 
    В связи с этим, истцом начислены пени по договору №ТО-2009-50 от 01.07.009 за период с 24.01.2013 по 06.09.2013 в сумме 27 730 руб. 69 коп., по договору №АГ-2009-50 от 01.07.2009 в размере 934 руб. 67 коп. за период с 28.01.13 по 09.09.2013.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Согласно абзацу 2 п. 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 1, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно абзацу 2 п. 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, согласно которому с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено в нарушение положений ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Александровский пассаж, г.Уфа  (ОГРН 1050204501753) удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО "СК "ГУТА-Страхование", г.Москва  (ОГРН 1027700357244)  в пользу ООО Александровский пассаж, г.Уфа  (ОГРН 1050204501753)  долг в сумме 29 271 руб. 52 коп., пени в сумме 32  215 руб. 76 коп.,  судебные расходы по государственной пошлине  в сумме 2 459 руб. 49 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу справку  на возврат государственной пошлины в сумме  3 427 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/