Решение от 19 июня 2013 года №А07-5321/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-5321/2013
 
    19 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 027616813954, ОГРИП 307027612300013)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-Урал"(ИНН 0273080372, ОГРН 1100280035558)
 
    о взыскании 23 289 руб. 79 коп., обязании возвратить предмет аренды
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Салихова Т.Р. по доверенности б/н от 29.03.2013, паспорт;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зубаиров Азат Маратович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-Урал"о взыскании долга по аренде в размере  9 000 руб., неустойки в размере 125 руб. 79 коп. и обязании возвратить леса строительные рамные 50 кв.м. в комплектации: рама с лестницей – 3 шт., рама без лестницы – 10 шт., диагональ – 10 шт., горизонталь – 10 шт.
 
    Определением от 29.03.2013 г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя Зубаирова А.М. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определение суда, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, 02.04.2013 возвращено в суд с отметкой «не существует».
 
    Определением 18.04.2013 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в цену иска включил долг по арендной плате, неустойку и стоимость арендованного имущества.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулось в суд с отметкой о вручении ответчику.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 21.09.2012  между  сторонами по делу заключен договор аренды № 919, в соответствии с которым,  арендодатель (истец по делу) предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, а именно леса строи тельные рамные 50 кв.м., в количестве, комплектации по элементам, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В материалы дела представлена спецификация №1 переданного в аренду имущества, в которой указана комплектация лесов строительных: рама с лестницей 3 шт., рама без лестницы 10 шт., диагонали 10 шт., горизонтали 10 шт. (л.д. 16).
 
    Указанное в спецификации имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 21.09.2012 (л.д. 17). 
 
    Срок аренды установлен сторонами с 21.09.2012 по 21.10.2012 (п.1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата за 30 дней за использование арендатором имущества по договору составляет 2 250 руб. Оплата арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Согласно приходно-кассовому ордеру № 738 от 21.09.2012 г., представленному в материалы дела, ответчик оплатил истцу аренду имущества за октябрь 2012 г. в сумме  2 250 руб. В дальнейшем арендные платежи от ответчик не поступали.
 
    В рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик пользовался спорными оборудованием на основании  заключенного между сторонами договора аренды № 919 от 21.09.2012, срок действия которого был определен с 21.09.2012 по 21.10.2012.
 
    Поскольку, рассматриваемый договор аренды был заключен на определенный срок  (до 21.10.2012),  то по истечении указанного срока, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,  в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право любой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив контрагента за один месяц, а при аренде недвижимого имущества  за три месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Оценив договор аренды № 919 от 21.09.2012 г.  на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик в период действия договора аренды № 919 от  21.09.2012 свои обязательства по оплате аренды имущества исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 000 руб. Кроме того, ответчиком истцу не возвращено имущество, переданное по договору аренды.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Расчеты истцом составлены исходя из периода фактического пользования ответчиком арендованным имуществом.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 9 000 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, об обоснованности начисления указанных сумм.
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2013 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность и возвратить оборудование.
 
    Указанное письмо суд расценивает как отказ арендодателя от исполнения договоров аренды, в соответствии положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды оборудования № 919 от 21.09.2012 следует считать прекращенным с 22.03.2013 года.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора за неуплату арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.
 
    За период с 06.11.2012 по 21.02.2013 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 125 руб. 79 коп.
 
    Расчет судом проверен, является  верным,   соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 125 руб. 79 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возврате имущества, являющегося предметом договора аренды № 919 от 21.09.2012, а именно:  лесов строительных рамных 50 метров квадратных в комплекции: рама с лестницей - 3 штуки, рама без лестницы - 10 штук, диагональ – 10 штук, горизонталь-10 штук
 
    Как было указано выше, по акту приема-передачи № 1 от 21.09.2012 ответчику были переданы леса строительные 50 кв.м. в комплектации: рама с лестницей 3 шт., рама без лестницы 10 шт., диагонали 10 шт., горизонтали 10 шт. Указанное имущество арендодателю не возвращено по настоящее время.
 
    Как было указано судом выше, договор № 919 от 21.09.2012 прекратил свое действие 22.03.2013 г.,  в связи с чем, обязанность ответчика  по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества – лесов строительных 50 кв.м. отсутствуют, исковые требования  об обязании возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды № 919 от 21.09.2012, а именно леса строительные 50 кв.м. в комплектации: рама с лестницей 3 шт., рама без лестницы 10 шт., диагонали 10 шт., горизонтали 10 шт. подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 027616813954, ОГРИП 307027612300013) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-Урал"(ИНН 0273080372, ОГРН 1100280035558) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Нефтехимстрой-Урал"(ИНН 0273080372, ОГРН 1100280035558) в пользу Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 027616813954, ОГРИП 307027612300013) денежные средства в размере  9 125 руб.79 коп.,  в том числе, сумму долга в размере 9 000 рублей по договору аренды № 919 от 21.09.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 125 руб. 79 коп.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Нефтехимстрой-Урал"(ИНН 0273080372, ОГРН 1100280035558) передать Индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу (ИНН 027616813954, ОГРИП 307027612300013) имущество: леса строительные рамные 50 метров квадратных в комплекции: рама с лестницей - 3 штуки, рама без лестницы - 10 штук, диагональ – 10 штук, горизонталь-10 штук.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-Урал"(ИНН 0273080372, ОГРН 1100280035558) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    С.В. Проскурякова