Решение от 02 августа 2013 года №А07-5308/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-5308/2013
 
    02 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль", г. Белебей (ИНН 0255010527, ОГРН 1020201576515)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", г. Самара (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)
 
    третье лицо: МУП «Белебеевский «Коммунальник» муниципального района Белебеевский район
 
    о взыскании 33 582 руб. 65 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика, третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Белебеевский завод "Автонормаль", г. Белебей (ИНН 0255010527, ОГРН 1020201576515) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", г. Самара (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) о взыскании 22 793 руб. 22 коп. страхового возмещения, 10 789 руб. 43 коп. неустойки, 400 руб. возмещения судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 возмещение расходов по госпошлине.
 
    Представители истца, ответчика и третьего лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    От истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 14 406 руб. 52 коп. страхового возмещения, 8746 руб. 23 коп. неустойки, 1500 руб. возмещения расходов на проведение оценки, 400 руб. возмещения судебных расходов на поучение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 возмещение расходов по госпошлине.
 
    Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором просит удовлетворить исковые требования (л.д. 83-84).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    06 августа 2012 года на железнодорожном переезде г. Белебей Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUS, принадлежащего истцу и под управлением Макроусова Адрея Евгеньевичу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUSбыли причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUSМакроусовым А.Е. о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2012 (л.д. 9), протокол об административном правонарушении 02АР №014596 от 06.08.2012г. (л.д. 10), постановление по делу об административном правонарушении 02ВС №085954 от 06.08.2012г. (л.д. 11).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUSбыла застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» – страховой полис серия ВВВ №0579804036.
 
    На основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 438 руб., что подтверждается платежным поручением №161 от 27.02.2013г. (л.д. 28).
 
    Фактические расходы истца составили 46 231 руб. 22 коп., что подтверждается локальной сметой подрядчика ООО «ПСК «РСП-С» №ЛС-320, актом выполненных работ №АКТ-6а от 31.08.2012г., платежным поручением №8240 от 14.09.2012г. (л.д.18-26).
 
    Для проверки достоверности расчета ущерба истец обратился к услугам независимого оценщика. По результатам оценки, произведенной ООО «Формула», рыночная стоимость величины ущерба причиненного устройствам сигнализации, централизации и блокировки, находящимся на ж/д переезде, принадлежащем истцу, транспортным средством КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUS, с учетом износа составила 37 844 руб. 52 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 14 406 руб. 52 коп. страхового возмещения, 8746 руб. 23 коп. неустойки, 1500 руб. возмещения расходов на проведение оценки, 400 руб. возмещения судебных расходов на поучение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 возмещение расходов по госпошлине (в соответствии с уточнением истца).
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из толкования указанной нормы права, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Фактические расходы истца составили 46 231 руб. 22 коп., что подтверждается локальной сметой подрядчика ООО «ПСК «РСП-С» №ЛС-320, актом выполненных работ №АКТ-6а от 31.08.2012г., платежным поручением №8240 от 14.09.2012г. (л.д.18-26).
 
    По результатам оценки, произведенной ООО «Формула», рыночная стоимость величины ущерба причиненного устройствам сигнализации, централизации и блокировки, находящимся на ж/д переезде, принадлежащем истцу, транспортным средством КАМАЗ 53215 государственный номер М 048 ОС 02 RUSс учетом износа составила 37 844 руб. 52 коп.
 
    В связи с произведенной ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатой в размере 23 438 руб. разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонтасоставила 14 406 руб. 52 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной разницы суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 14 406 руб. 52 коп.
 
    Истцом дополнительно заявлено о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы 1500 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра.
 
    В соответствии с. п.2.2. ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера страховой выплаты, подлежащей возмещению, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения исходя из фактических расходов на восстановление ущерба причиненного устройствам сигнализации, централизации и блокировки, находящимся на ж/д переезде, принадлежащем истцу.
 
    Учитывая, что данное требование по закону об ОСАГО подлежит удовлетворению с учетом износа, износ определен судом по результатам оценки, произведенной ООО «Формула», требование истца о взыскании возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 1500 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом кроме того заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8746 руб. 23 коп.
 
    Согласно расчету, истец насчитал неустойку на сумму ущерба с износом следующим образом: 6 369 руб. 24 коп. за период с 23.09.2012 г. по 26.02.2013 г. на сумму восстановительного ремонта 37 844 руб. 52 коп.; 2 376 руб. 99 коп. на недоплаченную сумму страхового возмещения 14 406 руб. 52 коп за период с 28.02.2013 г. по 01.08.2013 г. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Истец подал заявление о наступлении страхового случая 23.09.2013 г., следовательно, 23.09.2013 г. истек срок, отведенный страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.
 
    Таким образом, срок рассмотрения страховщиком документов с целью принятия решения о страховой выплате потерпевшему составляет 30 дней. В этот срок страховщик обязан совершить все необходимые действия: от рассмотрения представленных потерпевшим документов и составления акта о страховом случае либо принятия решения об отказе в страховой выплате до непосредственного осуществления страховой выплаты или направления потерпевшему мотивированного отказа в этом.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 23.08.2012 ответчик направил истцу претензию о выплате страхового возмещения (л.д.14).
 
    Таким образом, 23.08.2012 представлены все необходимые документы, предусмотренные как Федеральным законом N 40-ФЗ, так и Правилами страхования.
 
    Следовательно, с 23.08.2012 начал течь 30-дневный срок на рассмотрение заявления потерпевшего и комплекта документов по ДТП. То есть ООО «Страховая группа  «Компаньон» должно было принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате в течении 30 дней с 23.08.2012.
 
    Изложенное означает, что период просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в данном случае должен определяться по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, а именно с 23.09.2012 (окончание срока для рассмотрения документов по ДТП).
 
    По истечении 30-дневного срока с момента получения претензии ООО «Страховая группа  «Компаньон» не произвело страховую выплату, мотивированный отказ в выплате не направило.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой исполнения  ответчиком обязательств за период: с 23.09.2012. по 26.02.2013г. составил 6369 руб. 24 коп.
 
    Расчет суммы неустойки, представленный истцом за указанный период, судом проверен, признан правильным.
 
    Однако начисление неустойки на предполагаемую сумму страхового возмещения, является неправомерным, поскольку страховщик рассмотрев обращение страхователя принял решение о выплате и произвел выплату 27.02.2013 г.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении истца и ответчика в размере 400 руб., в подтверждение в качестве доказательства оплаты представлены платежные поручения №1460 от 19.02.2013г., №1459 от 19.02.2013г. (л.д.29-30).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в обосновании заявленных требований представлены платежные поручения №1460 от 19.02.2013г., №1459 от 19.02.2013г. (л.д.29-30).
 
    Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что спор возник по вине ответчика, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении истца и ответчика в размере 400 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", г. Самара (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) в пользу Открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль", г. Белебей (ИНН 0255010527, ОГРН 1020201576515) 14 406 руб. 52 коп. страхового возмещения, 6 369 руб. 24 коп. неустойки, 1500 руб. возмещения расходов на проведение оценки, 400 руб. возмещения судебных расходов на поучение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В. 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/