Решение от 12 июля 2013 года №А07-5297/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5297/2013
 
    12 июля 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества  с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-УФА", г.Уфа (ОГРН 1090280029377)
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ СЕРВИС", г.Уфа (ОГРН 1070278003586) 
 
    о взыскании 101192руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-УФА" (далее – истец, ООО "АВТО-ЭМ-УФА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ СЕРВИС" (далее – ответчик, ООО "МОБИЛИТИ СЕРВИС") о взыскании 101192руб., составляющих сумму долга по договору поставки №12-46-11-2010/60 от 19.11.2010г.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, копия определения суда направлена по известным суду адресу, указанным в исковом заявлении и Выписке из ЕГРЮЛ и вручена адресатам, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.11.2010 между ООО "АВТО-ЭМ-УФА" (продавец) и ООО "МОБИЛИТИ СЕРВИС" (покупатель) подписан договор поставки №12-46-11-2010/60, по условиям которого продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель – принять и оплатить расходные материалы и оборудование SIKKENS, LESSONAL, AUTOCOATBT, 3M, SATA, FESTOOL, IRT, KIMBERLY-CLARK, INP, FLEXIBLE, SUNMATCH, COLAD, FERRUM, CARSystem, ATLASCOPCO, DRESTER, FILTRAIL, BLACKHAWK, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.3.2 покупатель производит оплату за товар в течение 20 банковских дней с момента получения товара.
 
    Как указывает истец, в рамках исполнения условий указанного договора, им поставлен ответчику товар на общую сумму 101192руб. (л.д.13-28)
 
    Полученный товар ответчиком не оплачен, в добровольном порядке спор не урегулирован,  что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных им требований сослался на договор поставки товара №12-46-11-2010/60 от 19.11.2010г. из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара ответчику, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений на сумму 101192руб.
 
    Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует отметить, что оформление хозяйственной операции товарными накладными ф. N ТОРГ-12 соответствует требованиям пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
 
    Поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась в период действия договора поставки №12-46-11-2010/60 от 19.11.2010г., сведений о наличии между сторонами каких-либо иных договорных отношений по поставке не имеется, спор о заключенности указанного договора между сторонами отсутствует, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, возникших из договора поставки №12-46-11-2010/60 от 19.11.2010г..
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных договоров поставки за спорный период.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 101192руб. ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела факт поставки товара подтвержден и ответчиком не оспаривается. Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, явку представителя для участия в судебном заседании  не обеспечил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере  101192руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При сумме иска 101192руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 4 035 руб. 76 коп.
 
    Истец  платежными поручениями №154 от 19.03.2013 и №161 от 26.03.2013 (л.д.6-7) уплатил государственную пошлину в размере 4100 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 101192руб. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 76 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ. излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ СЕРВИС", г.Уфа (ОГРН 1070278003586)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-УФА", г.Уфа (ОГРН 1090280029377)  сумму   долга в размере 101192руб.  , расходы по оплате государственной пошлины   в размере 4 035 руб. 76 коп.
 
    Выдать Обществу  с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-УФА", г.Уфа (ОГРН 1090280029377) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по иску  государственной пошлины по иску в размере   64руб. 24 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова