Решение от 16 сентября 2013 года №А07-5255/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-5255/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой    А.В., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району (ИНН 0204001891, ОГРН 1020200943938)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Изгелек"(ИНН 0204003970, ОГРН 1020200943014)
 
    о взыскании 64 108 руб. 65 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - не явились, извещены,  заявление. 
 
    от ответчика - не явились, извещены.
 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Изгелек"о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 41 500 руб. 05 коп. и пени в размере 22 608 руб. 60 коп.
 
    В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований  от 05.09.2013г.,  просит взыскать с ответчика 41 500 руб. 05 коп. суммы долга, 2 225 руб. 22 коп. суммы пени. Также истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.    
 
    Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании  постановления  главы  администрации  муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан Республики   Башкортостан  № 333 от 28.05.2007г.  между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району – (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Изгелек"– (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г.  На основании данного договора Обществу с ограниченной ответственностью "Изгелек"был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:04:010116:0042, общей площадью 3343 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район с. Аскино, ул. Пионерская, 11, для  размещения рынка в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой  частью. Срок действия договора аренды был установлен с 25.05.2007г. по 25.04.2008г. (п.п.1.1-1.2 договора).
 
    Согласно п.п.2.2 условия договора применяются к отношениям возникшим между сторонами до его заключения в порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно акту приема передачи земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 02:04:010116:0042, общей площадью 3343 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район с. Аскино, ул. Пионерская, 11 был  передан  арендодателем  арендатору  в аренду сроком на 1 год, для размещения рынка (л.д.13). 
 
    Согласно  п. 4.3 договора аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. сторонами  предусмотрено,  что  арендная  плата  исчисляется    со дня подписания постановления главы администрации муниципального    района Аскинский район № 33 от 28.05.2007г. о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежеквартально от указанной  в п. 4.2 договора суммы в срок до 10 числа  первого месяца оплачиваемого    квартала.  За последний  квартал не позднее 25 декабря.  
 
    На основании заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Изгелек"о продлении  срока  договора  аренды  земельного  участка  № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. за период с 2009г. по 2012г. данный договор был продлен на основании подписанных между сторонами соглашений от 25.04.2008г., от 22.04.2009г., от 22.03.2010г., от 17.02.2011г.,  от 27.03.2012г. (л.д. 17- 24).
 
    На основании письма ответчика исх. № 32 от 16.10.2012г. о расторжении  договора аренды № 38-07-04 от 28.05.2007г., в связи с ликвидацией  розничного  универсального рынка  расположенного по адресу г. Уфа,                  ул. Пионерская, 11, 18.10.2012г. договор аренды  земельного  участка  № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. расторгнут.       
 
    Истец, мотивируя неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за земельный участок с кадастровым номером 02:04:010116:0042 за период с 2009г. по 2012г. обратился с иском в суд о взыскании  задолженности  в размере 41 500 руб. 05 коп. и пени в размере 2 225 руб.                22 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Положениями договора аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. стороны определили предмет договора, сроки договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, порядок изменения, расторжения и прекращения договора,  порядок рассмотрения и урегулирования споров, условия государственной регистрации договора. Досудебный порядок условиями договора не предусмотрен.
 
    Договор  аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г., содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами.
 
    Договор  аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г., в установленном законом порядке не зарегистрирован поскольку данный   договор был заключен на срок,  не превышающий одного года.
 
    Истец, обратившись с данным иском, обосновал требования о взыскании арендной платы фактически сложившимися отношениями сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:04:010116:0042 за период с 2009г. по 2012г.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец произвел расчет арендной платы за период с 2009г. по 2012 год, исходя из ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан и земель государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решением Совета муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан  № 60  от 06.02.2009г., № 169 от 08.02.2010г., № 275 от 08.02.2011г., № 381  от 19.12.2011г. в соответствии с п.4.3. договора аренды.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил подписанные сторонами договор аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. акт приема-передачи к договору аренды земельного участка                  № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. расчет годовой арендной платы  за период с 2009г. по 2012 год, решение совета муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, приказ Министерства земельных и имущественных    отношений  по  Республике   Башкортостан  от 09.08.2007г. № 1458, положение от 09.08.2007г. о территориальном органе    Министерства земельных и имущественных отношений по Республике   Башкортостан. 
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате аренды земельного участка в полном объеме, возражений против заявленных требований не представлено, доказательства отсутствия фактически сложившихся отношений не представлены. Иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:04:010116:0042 передан истцом, принят ответчиком в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, сторонами исполнялось.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере                 2 225 руб. 22 коп. за период с 10.10.2009г. по 10.10.2012г.
 
    В соответствии с положениями раздела 7 п. 7.2 договора аренды земельного участка № 38-07-04 зем. от 28.05.2007г. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,01% от суммы платежей за истекший расчетный период. 
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является верным.
 
    Из представленного в материалы дела Решения Совета муниципального района Аскинский район РБ следует, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период. Данный пункт распространяется на все действующие договора аренды  земельных участков.
 
    Произведенный истцом  расчет пени судом проверен, является правильным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса, положениями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",   не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
 
    Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.
 
    Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий  должника  к исполнению  обязательства, как  меру  ответственности  за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях  реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации, является  основанием   для  применения  судом  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения подлежащего  взысканию  с ответчика       неустойки.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит  того,  что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда  с   учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон,  и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    От ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступало,
 
    В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району (ИНН 0204001891, ОГРН 1020200943938) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изгелек"(ИНН 0204003970, ОГРН 1020200943014) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району (ИНН 0204001891, ОГРН 1020200943938) 41 500 руб. 05 коп. суммы основного долга, 2 225 руб. 22 коп.  суммы пени.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изгелек"(ИНН 0204003970, ОГРН 1020200943014) в доход казны Российской Федерации  2 000 руб.  суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/