Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А07-5226/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5226/2013
11 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймак (ИНН: 0254000759, ОГРН: 1020201545385)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИП Комфорт-Плюс» (ИНН: 0254007440, ОГРН: 1020201543471)
о взыскании 36 369 руб. 12 коп.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймак (далее - истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИП Комфорт-Плюс» (далее – ответчик, Обществ, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального нежилого фонда без права выкупа № 7/4 от 09.04.2012 г. в сумме 28303 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 8 065 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 (л.д. 5-7) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства действует общий порядок извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и положения, закрепленные в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку извещение ответчика является надлежащим, дело рассмотрено по представленным истцом документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймак(арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИП Комфорт-Плюс» (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 7/4 от 09.04.2012 года (далее - договор аренды) (л.д. 19-21), в соответствии с которым арендодатель на основании Положения утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1458 от 09.08.2007 г., Соглашения «О взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаки администрации муниципального района Баймакский район по вопросам управления и распоряжения имуществом» утвержденного решением Совета Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 27.12.2005 г. № 40 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Баймак, пр. Салавата Юлаева, 33, общей площадью 72,7 кв.м.
В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору аренды № 7/4 от 09.04.2012 г. (л.д. 22)
Срок аренды установлен сторонами с 09.04.2012 г. по 09.03.2013 (п.1.2 договора).
В соответствии с п.3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно представленного в материалы дела расчета годовой арендной платы размер арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда составляет 4 717 руб. 27 коп. в месяц. (л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в сумме 28303 руб. 62 коп. за указанный срок.
Оценив договор аренды №7/4 от 09.04.2012 г. на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
Как указал истец, ответчик помещение по акту приема-передачи арендатору не возвратил, продолжает пользоваться помещением, переданным по договору аренды № 7/4 от 09.04.2012 года по настоящее время, в материалы дела не представлены доказательства возврата арендованного помещения арендатором. В соответствии со п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Отзыв по иску не представил, свою позицию по исковым требованиям не выразил.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28 303 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендатором платежей договором предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в силу п. 4.2.1 договора. (л.д. 20).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 8 065 руб. 50 коп., рассчитанные за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей свидетельствует об обоснованности требований истца об уплате ему предусмотренной договором неустойки. Исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймак (ИНН 0203003127, ОГРН 1040200800727) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИП Комфорт-Плюс» (ИНН: 0254007440, ОГРН: 1020201543471) в пользу Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан (ИНН 0203003127, ОГРН 1040200800727) задолженность по арендной плате в сумме 28 303 руб. 62 коп., неустойку в сумме 8 065 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИП Комфорт-Плюс» (ИНН: 0254007440, ОГРН: 1020201543471) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья С.В. Проскурякова
