Решение от 12 августа 2013 года №А07-5224/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5224/2013
 
    12 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ярославские кирпичи", г.Ярославль (ИНН: 7610092950, ОГРН: 1117610006172) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Альянс", г.Уфа (ИНН: 7606069388, ОГРН: 1087606002274) о взыскании 1 114 421 руб. 95 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сеничев А.Н., доверенность от 28.02.2013 г., Николаев А.Н., директор, паспорт
 
    от ответчика – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские кирпичи" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Альянс" о взыскании  1008305 руб. 17 коп. суммы долга по договору поставки №90/2012 от 01.01.2012 г.  и 106 116 руб. 78 коп. суммы пени.
 
    Правовым основанием заявленных требований указаны положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение направлено по его последнему известному суду адресу, а адресат не явился за получением копии определения суда), дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №90/2012 от 01.01.2012 г., согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – кирпичную продукцию трех наименований:
 
    Наименование товара
 
    Цена товара за единицу, рубль
 
    Количество товара
 
    Кирпич силикатный полуторный , утолщенный белый лицевой (250*120*88мм) ГОСТ 379-95)
 
 
8,8
 
    Согласно выставленным счетам
 
    Кирпич керамический одинарный рядовой
 
13,0
 
    Согласно выставленным счетам
 
    Кирпич силикатный лицевой тонированный «персик 3%»
 
16,0
 
    Согласно выставленным счетам
 
    а ответчик – принять и оплатить данный товар.
 
    Согласно п.4.1. договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам, указанным в п. 1.1. При изменении цен Поставщик информирует об этом покупателя в течении 2-х календарных дней и подписывается протокол согласования цен, являющейся неотъемлемой частью  договора.
 
    Истец поставил ответчику товар согласно накладным (т. 1, л.д. 26-151, т. 2 л.д. 1-11) на общую сумму 4364305 руб. 37 коп. Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел не полностью, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  Истец просит взыскать долг в сумме 1 008 305 руб. 17 коп., а также  неустойку в сумме 106 116 руб., начисленную за период с 05.01.2012 г. по  27.02.2013 г.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ договора № 90/2012 от 01.01.2012 г. ,   товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору – поставил ответчику товар по накладным (л.д. 26 т. 1 – л.д. 11 т. 2) на общую сумму 4364305 руб. 37 коп.
 
    Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ). 
 
    Доказательств полной оплаты поставленного кирпича ответчик не представил.   В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на июль 2012 г., пописанный уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что долг ответчика составляет 1 458 305 руб. 17 коп.  По утверждению истца, после подписания указанного акта сверки ответчиком погашен долг в сумме 450 000 руб., в доказательство чего истец представил платежные поручения № 458 от 10.08.2012 г. на сумму 100 000 руб. № 493 от 29.08.2012 г. на сумму 200 000 руб., № 585 от 08.10.2012 г. на сумму 150 000 руб. Таким образом, долг ответчика на день подачи иска составил  1 008 305 руб. 17 коп.
 
    На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательство погашения долга не представил.
 
    В этой связи требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме  1008305 руб. 17 коп.  является обоснованным и законным и  в силу ст.401 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением условий договора истец в соответствии с п. 5.1. договора  рассчитал пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составило    4 630 550 руб. 32 коп.  Исходя из соображений  разумности и справедливости,  истец просит применить к ответчику санкцию, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме  106 116 руб. 78 коп.  
 
    Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчеты суммы процентов  (л.д. 13-20 т. 1) судом проверен и признан верным. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ярославские кирпичи", г. Ярославль (ИНН: 7610092950, ОГРН: 1117610006172)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Альянс", г.Уфа (ИНН: 7606069388, ОГРН: 1087606002274)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские кирпичи", г. Ярославль (ИНН: 7610092950, ОГРН: 1117610006172) 1 008 305 руб. 17 коп. – сумму долга, 106 116 руб. 78 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 114 руб. 22 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из казны Российской Федерации госпошлину в сумме 78 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                        М.В. Журавлева
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/