Решение от 22 августа 2013 года №А07-5221/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                               Дело № А07-5221/2013
 
    22 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ(ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280)
 
    к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ(ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    3-и лица Мухаметшина Гульнара Фаритовна, ООО «Уфастройинвест», ООО «Город»
 
    о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по государственной регистрации договора уступки права требования от 05.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Уфастройинвест» и ООО «Город», а также договора уступки права требования №08 от 31.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Город» и Мухаметшиной Г.Ф.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество – восстановить запись о первоначальном участнике долевого строительства по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г. – ООО «Уфастройинвест». 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Хасанов Р.Ф. по доверенности № 1059 от 29.04.2013 г.
 
    от заинтересованного лица – Коркешко Е.О. по доверенности № 81 от 26.03.2013 г.
 
    от Мухаметшиной Г.Ф. – Замесина Т.В. по доверенности от 16.04.2013 г., Юсупова Д.Ф. по доверенности от 01.02.2013 г.
 
    от ООО «Уфастройинвест» Ахметьянов И.А. по доверенности № 4 от 22.12.2012 г.
 
    от ООО «Город» - Ахметьянов И.А. по доверенности № 2  от 12.08.2013 г.
 
 
    Требования заявлены о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по государственной регистрации договора уступки права требования от 05.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Уфастройинвест» и ООО «Город», а также договора уступки права требования №08 от 31.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Город» и Мухаметшиной Г.Ф.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество – восстановить запись о первоначальном участнике долевого строительства по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г. – ООО «Уфастройинвест». 
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по РБ) требования заявителя не признало по мотивам, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 27 – 29), указывает, что государственным регистратором проведена надлежащая правовая экспертиза представленных документов, заявил о пропуске истцом срока на обжалование действий регистрирующего органа.
 
    Мухаметшина Г.Ф., в отзыве (т.1, л.д. 66), указывает, что у заявитель избрал неверный способ защиты, поскольку мотивы, которые им указаны в обоснование заявления свидетельствуют о споре о праве.
 
    ООО «Уфастройинвест», считает требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 67 – 69).
 
    ООО «Город» в отзыве, представленном в судебном заседании 15.08.2013 г., поддерживает позицию ООО Уфастройинвест».
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Уфастройинвест» в лице своего представителя Ахметьянова И.А. и ООО «Город» в лице своего представителя Ишкарина А.Р., 19.06.2012 г. обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора об уступке права требования.
 
    В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов. Согласно данному делу, к заявлению, согласно распики, были приложены платежные поручения от 05.06.2012 г. и 30.05.2012 г., договор участия в долевом строительстве от 08.08.2011 г. № 26/СЗд10, договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2012 г. № 3, уведомление от 05.06.2012 г. № 230,решения.
 
    Согласно уведомлению от 05.06.2012 г. директору МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа, во исполнение ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ООО Уфастройинвест» уведомляет о заключении договора № 6 об уступке права требования между ООО «Уфастройинвест» и ООО «Город». В уведомлении указано, что расчет между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа и ООО «Уфастройинвест» произведен в полном объеме, путем проведения зачета встречных однородных требований.
 
    После проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов и законности сделки на основании п.1 ст. 19  федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон «О регистрации») было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением у регистратора  сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав по следующим причинам; документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации. Не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательств лица, уступающего право требования – ООО «Уфастройинвест» перед застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа, либо документ, подтверждающий согласие застройщика на уступку права требования (перевод долга при отсутствии полного расчета по договору участия в долевом строительстве).
 
    Далее, 19.07.2012 г. ООО Уфастройинвест» в лице Ахметьянова И.А., обратилось с заявлением о приобщении дополнительных документов: доверенности № 4-3142 и справки от 24.01.2012 г. № 93 (л.д. 61).
 
    Справка № 93 от 24.01.2012 г. выдана Управлению Росреестра по РБ от имени МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа в том , что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа согласовывает возможность заключения Участником долевого строительства договора уступки права требования по договору № 26/СЗд10 от 08.08.2011 г. долевого участия однокомнатной квартиры № 154 общей площадью 37,33 кв.м, расположенной в секции «В» на 11 этаже по ул.Дагестанская (микрорайон 8) в Демском районе г.Уфы и не возражает на передачу права требования указанного жилого помещения.
 
    В связи с представленными документами, после проведения государственным регистратором правовой экспертизы, было принято решение о государственной регистрации уступки права требования.
 
    Впоследствии, 31.07.2013 г., в Управление Росреестра по РБ обратились Мухаметшина Г.Ф. и ООО «Город» в лице Ахметьянова И.А. заявлениями и государственной регистрации договора уступки права требования. Государственная регистрация договоров уступки права требования проведена 24.07.2012 г. и 14.08.2012 г. соответственно.
 
    Не согласившись с государственной регистрацией договоров уступки права требования, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан со ссылками на нарушения заинтересованным лицом порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку произведена регистрация недействительных договоров.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными, иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон О государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, которая проводится таким образом: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверки законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    После приема документов, государственным регистратором проведена правовая экспертиза в соответствии со ст. 13 Закона О государственной регистрации и 17.07.2012 г. в соответствии с п.1 ст. 19 Закона О государственной регистрации государственная регистрация была приостановлена на срок до 17.10.2012., о чем заявителю было сообщено уведомлением от 17.07.2012 г. № 01/254/2012-280.
 
    В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации были устранены, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза и принято решение о государственной регистрации уступки права требования.
 
    Согласно п.1 ст. 20 Закона «О регистрации», в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена за заявителя.
 
    В силу требований п.1 ст. 13 Закона «О регистрации» законность следки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.
 
    Истец полагает, что регистрация произведена основании ничтожной сделки, в связи с чем обратился с настоящим требованием в суд.
 
    Данные доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти у другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 указанного выше Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в ивде возврата недвижимого имущества одной из сторон вделки, то такое решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В связи с изложенным, заявителем избран неверный способ защиты права.
 
    Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный законом для обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Государственная регистрация договоров уступки права требования были проведены 24.07.2012 г. и 14.08.2012 г., следовательно заявление о признании незаконными действий рег7истрирующего органа могло было быть подано в суд до 15.11.2012 г.
 
    Заявитель указывает в заявлении о том, что ему стало известно о регистрации договора 19.02.2013 г., между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был уведомлен  о совершении сделки по уступке права требования уведомлением от 05.06.2012 г. с отметкой заявителя о получении (л.д. 46). Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости являются открытыми, и заявитель, уведомленный о совершившейся уступке права требования, при должной степени заботливости и осмотрительности мог получить информацию и зарегистрированных правах.
 
    Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятсяна заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ(ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по государственной регистрации договора уступки права требования от 05.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Уфастройинвест» и ООО «Город», а также договора уступки права требования №08 от 31.07.2012г. по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г., заключенного между ООО «Город» и Мухаметшиной Г.Ф.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество – восстановить запись о первоначальном участнике долевого строительства по договору долевого участия №26/Сзд10 от 08.08.2011г. – ООО «Уфастройинвест» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец