Решение от 14 августа 2013 года №А07-5207/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федераци                        
 
г.Уфа                                                                      Дело № А07-5207/2013
 
    14 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "УфаАвто" (ОГРН 1110280024910)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641),
 
    третье лицо – Горизонтова Светлана Витальевна,
 
    о взыскании 41 129руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Князева Е.В. по доверенности от 01.06.2012 г.
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р. по доверенности от 06.05.2013 г.
 
    от 3-го лица – не явились
 
 
 
    Требования заявлены о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 40 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.
 
    Третье лицо явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве ( л.д. 73 – 77), указывает, что нарушения сроков страховщиком при рассмотрении заявления о наступлении страхового случае допущено не было.
 
    Истец в ходе судебного процесса неоднократно уточнял требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно последним уточнениям, представленным суду 07.08.2013 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 000 руб., отказавшись от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя поддерживает.
 
    Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    15 февраля 2012 г. в г.Уфа на ул. Кольцевая, д.127 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия гос номер Т 593 РО 102, принадлежащего на праве собственности ООО «Уфа-Авто», под управлением Салова Д.О. и Ауди-80 гос номер К 433 НС 02 принадлежащем Макарову Ю.К. под управлением Горизонтовой С.В.
 
    В соответствии с административными материалами  ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа – справка ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 27.02.2012 г., Протокол об административном правонарушении 02 АТ № 869872 от 17.02.2012 г., 02 АТ № 869873 от 17.02.2012 г., схема ДТП от 15.02.2012 г., виновным в ДТП признан водитель Горизонтова С.В.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди-80 гос номер К 433 НС 02, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № 0167947907.
 
    В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия гос номер Т 593 РО 102, принадлежащему ООО «Уфа-авто» были причинены механические повреждения.
 
    Решением Арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07-18177/2012 от 24.12.2012 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 3700 руб. сумму расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 4600 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине (л.д. 22 – 28). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист  АС № 005406361.
 
    Указанное выше решение Арбитражного суда республики Башкортостан исполнено ответчиком 06.02.2013 г., что подтверждается представителями сторон, ответчиком не оспорено.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 06.03.2012 г. Данное обстоятельство также подтверждается выводами суда по делу № А07-18177/2012. Ответчик, произведя выплату страхового возмещения 06.02.2013 г. допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 05.04.2012 г. по 06.02.2013 г. согласно расчету (л.д. 70 – 71).
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8177/2012 дана оценка действиям ответчика при наступлении страхового случая, произошедшего в результате ДТП 15.02.2012 г.
 
    По настоящему иску заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной законом за просрочку страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 06.03.2012 г., что подтверждается списком документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате № 6229152 от 06.03.2012 г. (л.д. 10). Дата подачи заявления о страховой выплате не оспаривается ответчиком, кроме того, об этом указывает страховщик в уведомлении об отказе в страховой выплате от 11.04.2012 г. (л.д. 11).
 
    Ответчик, рассмотрев заявление о страховой выплате, отказал истцу со ссылкой на п.45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ « 263 от 07.05.2003 г., в связи с тем, что истцом не представлен автомобиль для осмотра.
 
    Истец рассчитал неустойку за период просрочки с 05.04.2012 г. (06.03.2012 дата подачи заявления о наступлении страхового случая + 30 дней), исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, 120 000 руб. лимита страховщика, взысканного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18177/2012 до момента фактического исполнения решения суда 06.02.2013 г. за 307 дней просрочки. В ходе судебного разбирательства, истец самостоятельно применил ст. 333 Гражданского кодекса снизив сумму неустойки, подлежащей взысканию до 35 000 руб.
 
    Ответчик, требования истца не признал, считает, что период просрочки составил 6 дней, поскольку страховщик выразил свою позицию в сообщении об отказе в страховой выплате 11.004.2012 г. (вместо 05.04.2012 г.).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Истцом 06.03.2012 представлены все необходимые документы, предусмотренные как Федеральным законом N 40-ФЗ, так и Правилами страхования.
 
    Следовательно, с 06.03.2012 г. начал течь 30-дневный срок на рассмотрение заявления потерпевшего и комплекта документов по ДТП. То есть ООО «Росгосстрах» должно было принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате в течении 30 дней с 05.04.2012 г.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что позиция ответчика по отказу в страховой выплате признан вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-18177/2012 неверной.
 
    Изложенное означает, что период просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в данном случае должен определяться по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, а именно с 05.04.2012 г. (окончание срока для рассмотрения документов по ДТП).
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании судебных расходов по возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в качестве доказательства оплаты представлены договор на оказание юридических услуг № 7/13 от 07.03.2013 г., заключенный между истцом и Князевой Е.В. (л.д. 49 – 51), копия платежного поручения № 48 от 18.03.2013 г. на перечисление 12 000 руб. (л.д. 52).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что спор возник по вине ответчика, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УфаАвто" (ОГРН 1110280024910) 35 000 руб. неустойки, 12 000 руб. возмеще6ния судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/