Решение от 29 мая 2013 года №А07-5201/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5201/2013
 
    29 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 29.05.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадуллиной Г. В. рассмотрел дело по иску
 
    ООО "ТермоХольц"(ИНН 0245021086, ОГРН 1090280032061)
 
    к ООО УфаСтройКомплекс(ИНН 0276131530, ОГРН 1110280011115)
 
    о взыскании основного долга в размере 588 000 руб. по договору подряда от 03.12.2012
 
    при участии в судебном заседании представителя истца - Файзуллина З.З. по доверенности от 08.05.2013г, от ответчика не явились, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Всоответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    В случае если место нахожденияили место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Исходя из изложенного, суд  полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ТермоХольц"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройКомплекс"о взыскании 588 000 руб.  неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда от 03.12.2012.
 
    Исследовав представленные доказательства, суду становил следующее. 
 
    Сторонами 3.12.2012г. заключен договор  подряда, согласно которому ответчик  (подрядчик) обязался в сроки, предусмотренные   с календарным планом в срок с 05.12.2012г. по 30.12.2012г. выполнить  работы по устройству фундамента, цоколя на строительном объекте 6 домов в с. Нагаево общей стоимостью 1 860 000 руб. (лд. 13-17).
 
    На основании письма  ответчика от 06.12.2012г. исх. № 113 (лд. 18) истец перечислил ответчику платежным поручением № 4 от 06.12.2012г. аванс 558 000 руб. (лд. 31).
 
    В связи с тем. что ответчик не приступил к выполнению работ истец направил ему 18.12.2012г. претензионное письмо исх. № 676 9лд. 10)  с предупреждением о том, что если  просрочка выполнения работ составит более 30 календарных дней  он вынужден будет отказаться от договора и потребовать уплаты  неустойки и возмещения убытков.  Претензионным  письмом от 23.01.2013г. исх. № 38 (лд. 11) истец отказался от договора     и просил вернуть  ранее перечисленную суму аванса.  Претензия получена ответчиком 04.02.2013г. (лд. 12).
 
    В связи с неисполнением условий договора и невозвратом суммы аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и правомерными.
 
    Заключённый сторонами договор содержит все существенные условия договора подряда,  суд основания для признания его незаключённым либо недействительным не усмотрел.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Суд не располагает доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. От получения  судебной корреспонденции  он также уклонился. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Согласно п.п.2, 3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы
 
    Истец отказался от договора письмом от 23.01.2013г.  Ответчик  перечисленную сумму аванса ему не возвратил.
 
    Истец полагает, что ответчик, получив денежные средства по существу обогатился за счет него на перечисленную сумму аванса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.
 
    Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    Суд считает, что истцом в качестве правового основании иска ошибочно указаны нормы о неосновательном обогащении, поскольку обязательства сторон, возникли из договорных  отношений. Вместе с тем, требование о взыскании  перечисленной истцом, но неотработанной ответчиком суммы аванса    подлежат возмещению ответчиком на основании  правовых норм, регулирующих правоотношения сторон по договору подряда. 
 
    При таких обстоятельствах, суд требования истца о взыскании с ответчика неотработанную сумму аванса считает обоснованной.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «УфаСтройКомплекс»  в пользу ООО «ТермоХольц» 558 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 14 160 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/