Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А07-5186/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5186/2013
29 мая 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОСАО Ингосстрах (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Бурханова Зульфия Айсаевна
о взыскании 18 418 руб. суммы ущерба в порядке суброгации
Открытое Страховое акционерное общество "Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик), третье лицо – Бурханова Зульфия Айсаевна о взыскании 18 418 руб. суммы ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручена в установленном порядке, о чем имеется почтовое уведомление.
Копия судебного акта, направленная в адрес третьего лица, возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон и третьего лица о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 30.06.2011г. в г. Уфа, по ул. С.Богородская произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки КИА СОРЕНТО госномер К 475 АМ 102, находившегося под управлением водителя Бурхановой Зульфии Айсаевны, принадлежащий Бурханову Р.М. и автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 114 ХУ 199, находившегося под управлениемМансуровой Лианы Салихьяновны, принадлежащий ООО «Тева», что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2011 года (л.д. 10).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виновником вышеописанного ДТП был признан водитель Бурханова Зульфия Айсаевна, что отражено в протоколе серии 02 АТ № 723982 об административном правонарушении от 30.06.2011г., постановлении серии 02 АХ № 910971 от 30.06.2011 и иных материалах административного производства, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-17). Указанный водитель Бурханова Зульфия Айсаевна был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Ответственность по ОСАГО виновного водителя Бурхановой З.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0530856056, что ответчиком не опровергнуто.
Автомобиль потерпевшего марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 114 ХУ 199 был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», по риску «Каско» (ущерб, угон), что подтверждается полисом № АII4976446-241 со сроком действия c00 час. 00 мин. 02.12.2010г. по 24 час. 00 мин. 01.11.2011 (л.д. 42).
Собственник поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 114 ХУ 199 обратился к истцу с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения.
В соответствии с отчетом независимого оценщика Яковенко П.А. № 1091 составленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 114 ХУ 199 с учетом износа составляет 46 928 руб., без учета износа 50 421 руб. (л.д. 20-39).
Страховщиком (истцом) данное ДТП было признано страховым случаем, произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 50 837 руб., путем перечисления на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ниссан-Сервис» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 635026 от 18.08.2011 (л.д. 41).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поврежденное транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 114 ХУ 199 было отремонтировано в Обществе с ограниченной ответственностью «Ниссан-Сервис» на сумму 50 837 руб., что подтверждается заказ-нарядом № ЗНР0053875 от 28.07.2011, актом выполненных работ по заказу – наряду ЗНР0053875 от 28.07.2011, калькуляцией, платежным поручением № 635026 от 18.08.2011.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со ст. 13 Закона страховщик причинителя вреда, то есть общество «Росгосстрах», он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).
25.08.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 50 837 руб.
Ответчиком была организована независимая экспертиза (проверка) в независимой экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс». Ответчиком возмещение вреда в порядке суброгации было выплачено в сумме 28 510 руб. руководствуясь расчетом № 4814782, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (акт № 0004814782-001 о страховом случае).
Таким образом, сумма недоплаты составляет 18 418 руб.
Между тем, согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.
Ответчик не представил в дело калькуляцию, составленную Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 18, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства не может рассматривать в качестве экспертного заключения, определяющего стоимость восстановительного ремонта, поскольку невозможно определить источники определения стоимости нормо-часов ремонтных работ и стоимости запчастей, неясно какие методики были применены при изготовлении данной калькуляции.
Суд учитывает, что ответчик заключение, изготовленное независимым оценщиком Яковенко Павлом Александровичем № 1091 в установленном порядке не оспорил, правом на назначение судебной экспертизы по вопросу определения стоимость восстановительного ремонта в рамках настоящего спора не воспользовался (ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), обязанность доказывать недобросовестность и неразумность действий истца возложена на ответчика, при отсутствии доказательств недобросовестности, представленное истцом отчет независимого оценщика Яковленко П.А. № 1091 в соответствии со ст.ст. 64,67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельств исключающих возможность удовлетворения иска не привел, документально исковые требования не опровергнул.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Страхового акционерного общества "Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого Страхового акционерного общества "Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) 18 418 руб. суммы возмещения ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
