Решение от 24 июня 2013 года №А07-5164/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-5164/2013
 
    24 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер"(ИНН 0273068640, ОГРН 1080273002325)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ(ИНН 0276090428,                            ОГРН 1050204210407)
 
    о  признании незаконными протокола от 05.03.2013 и постановления №475/03-28-123 от 14.03.2013
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: - Бикметова Э.Ф., представитель по доверенности №16 от 25.03.2013, паспорт;
 
    от ответчика: - Сидорчева  О.В., главный специалист-эксперт отдела по доверенности №02-03-9811 от 31.05.2013, паспорт.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торгмастер"с заявлением о признании незаконными  и  отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ№ 475/03-28-123 от 14.03.2013 и протокола  об административном правонарушении от 05.03.2013г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    27.02.2013  года  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБпроведена внеплановая проверка магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 61.
 
    В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений отражено, что   ходе визуального осмотра 27.02.2013 г. в 15 часов в магазине «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 61,  выявлены нарушения обязательных требований п.7.7., п.7.8., п.2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:
 
    - хранение пищевых продуктов (соки, питьевая бутилированная вода, макаронные изделия и др.) осуществляется на стеллажах, выполненных из не струганных досок, покрытых картоном (разорванная транспортная тара), не имеющих гигиенического покрытия, мойка и дезинфекция которых невозможна. На этих же стеллажах совместно с пищевыми продуктами хранятся твердобытовые отходы (картонная транспортная тара из-под продуктов). В помещении эклектрощитовой организовано складирование испорченных, с просроченными сроками пищевых продуктов, которые складированы  навалом на полу, в результате доступ к электрообородуванию не возможен.
 
    Протокол осмотра помещений от 27.02.13г.  подписан главным специалистом Роспотребнадзора по РБ Сидорчевой О.В.,   представителем юридического лица Садыковой Д.Ф. и понятыми Мухамедьяновой Г.М. и Бариевой Е.Ю. (л.д.44-45).
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Торгмастер» составлен протокол  об административном правонарушении от 05.03.2013.  по  ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хранению продуктов  при осуществлении торговой деятельности (л.д.24-27).
 
    14 марта  2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление  № 475/03-28-123 о привлечении ООО «Торгмастер» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме  20 000 руб. (л.д.20-23).
 
    ООО «Торгмастер» с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, а именно на  то, что  общество «Торгмастер» или его законный представитель  не были надлежащим образом извещены  о времени составления протокола об административном правонарушении  и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без законного представителя юридического лица,  представитель Садыкова Д.Ф., участвовавшая при осмотре помещения, при  составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела,  имеет общую доверенность, в которой не указаны полномочия на участие  в рассмотрении конкретного дела № 03-28-123.   Заявитель также указывает на то, что дата и время рассмотрения дела определены в протоколе об административном правонарушении без вынесения определения о назначении дела к рассмотрению,  в указанное время 14.03.13г. в 14-00час. было одновременно рассмотрено  два дела об административном правонарушении, в связи с чем не соблюдены положения ст.29.7 КоАП РФ.  Заявитель считает, что постановление  незаконно вынесено в отношении юридического лица, в то время как  директор магазина  непосредственно является ответственным лицом за соблюдение в магазине  санитарных и других норм и правил в соответствии с должностной инструкцией.
 
    Управление согласно представленному отзыву считает обжалуемое постановление законным и обоснованным,  ссылаясь в  отзыве  на  то, что общество уведомлено факсимильной связью о времени составления протокола,  представитель общества по доверенности явился на составление протокола, получил  копии документов по рассматриваемому делу и протокол, в котором указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым  общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ,  объяснения и замечания по составлению протокола не были представлены.  Ответчик указывает на то, что два дела об административном правонарушении были рассмотрены последовательно при участии представителя общества по доверенности,   привлечение к административной ответственности виновного  должностного лица не освобождает от ответственности юридическое лицо (л.д.35-36).
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел  к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно п.14.2 СП 2.3.6.1066-01  соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно п. 1.2. СП 2.3.6.1066-01 Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т. п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.
 
    Согласно п. 7.7. СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов питания и  полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных  или  подозрительных  по качеству  пищевых  продуктов   вместе    с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.
 
    Согласно п. 2.7.  СП 2.3.6.1066-01 для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции),   установленные   на   площадках   с   твердым   покрытием,   размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.
 
    Факт совершения  правонарушения, выразившегося  в нарушении установленных санитарных правил хранения пищевой продукции подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещения от 27.02.13г.,   ответом общества «Торгмастер» на предписание об устранении выявленных нарушений от 22.03.13г.  (л.д.44-47).
 
    Оценив доводы заявителя о существенном нарушении административным органом установленного законом порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, суд находит их   подлежащими  отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.03.2013 г. посредством факсимильной связи  Управление Роспотребнадзора  направило в  ООО «Торгмастер»  письмо  с приглашением на 05.03.13г. к 12-00час.  на составление протокола об административном правонарушении по результатам проведенной  внеплановой проверки (л.д.37-38).
 
    Заявитель указывает на то, что  номер телефона 246-08-59, по которому передано факсимильное сообщение не принадлежит обществу «Торгмастер», в подтверждение чего представил ответ ОАО «Уфанет» на запрос общества (л.д.64-65).
 
    Однако,  данное обстоятельство не  помешало  реализации права общества на участие  при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку  05 марта 2013г. в Управление  явился представитель общества «Торгмастер» Садыкова Динара Фидаиловна  на основании  доверенности № 11 от 20 февраля 2013г. (л.д.40).  
 
    Доверенность №   11   от 20.02.2013  г.  выдана Садыковой Д.Ф.  законным представителем ООО «Торгмастер» генеральным директором  С.Д. Миргалеевой  на право представлять интересы доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях,  в том числе правом  подписания протоколов об административных правонарушениях,  других документов, правом получать и знакомиться с документацией, давать пояснения, обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях.  Согласно представленной доверенности  № 11 от 20.02.2013г.  доверитель имел  дополнительные полномочия получать почтовую корреспонденцию на имя доверителя, любые документы, подлежащие передаче доверителю.
 
    Доводы заявителя о том, что Садыкова Д.Ф. не имела  соответствующих полномочий  на представление интересов общества по конкретному  делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,   должно  рассматриваться с участием его законного представителя или защитника.
 
    Согласно статье  25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается  адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого  удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию  в производстве по делу об административном правонарушении,  вправе знакомиться  со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела,  обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В данном случае,  Садыкова Д.Ф. имела соответствующую письменную доверенность, оформленную в установленном законом порядке от имени генерального директора общества на право  осуществлять все полномочия защитника при производстве по делам  об административных правонарушениях со всеми процессуальными полномочиями.
 
    В связи с чем  данное лицо  правомерно было допущено административным органом к участию при производстве по делу об административном правонарушении  в отношении общества «Торгмастер» в качестве защитника.
 
    Процессуальные документы по делу, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ   были вручены    представителю   общества  Садыковой Д.Ф., что подтверждается  её распиской в получении документов  (л.д.41) и  подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.27).   В протоколе об административном правонарушении от 05.03.13г. было указано время и место рассмотрения дела 14.03.13г. в 14-00час. в Управлении Роспотребнадзора по РБ по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, 58.
 
    От     прибывшего     на     составление     протокола     об     административном правонарушении   представителя общества   ходатайств в Управление  не поступило.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта  2013  г.  в Управлении Роспотребназдора по РБ присутствовал  тот же представитель  ООО  «Торгмастер»  по доверенности №  11  от 20.02.2013 г.  Садыкова Д.Ф.
 
    О том, что в связи с  жалобой  от 18.02.13г. в отношении общества «Торгмастер»  возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование,    общество также было уведомлено путем вручения  копии определения от 20.02.13г. представителю общества  Садыковой Д.Ф. под роспись (л.д.75).
 
    Учитывая, что юридическое сопровождение по делу об административном правонарушении  осуществлял по надлежащей доверенности представитель  общества «Торгмастер»,  который непосредственно получил в соответствии со своими процессуальными полномочиями все необходимые документы по делу согласно ст.25.5 КоАП РФ,  который участвовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, то, соответственно,   доводы общества о лишении его процессуальных прав на  ознакомление с делом, на участие в рассмотрении дела и  надлежащее  уведомление о рассмотрении дела,  суд считает  необоснованными.
 
    В данном случае, исходя из  оценки конкретных обстоятельств  при производстве  по делу об административном правонарушении,  суд пришел к выводу об отсутствии  процессуальных нарушений, которые существенным образом могли бы повлиять  на права общества, предусмотренные  Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Тот факт, что по результатам административного расследования  в отношении общества «Торгмастер» было составлено два протокола об административном правонарушении и рассмотрено в Управлении Роспотребнадзора по РБ  два дела об административном правонарушении № 03-28-123 и № 03-28-124,   не влечет нарушений  процессуальных прав общества,  поскольку протокол об административном правонарушении от 05.03.13г.  с указанием  конкретного состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и указанием времени и места  рассмотрения дела на основании данного протокола,   был вручен представителю общества. Тем самым  общество было надлежащим образом  уведомлено о ведении производства и рассмотрении  дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    Поэтому общество имело возможность представить свои объяснения и возражения в отношении  обстоятельств по конкретному делу по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    Тот  факт, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела,  также не привел к нарушению процессуальных прав общества и порядку ведения производства по делу, поскольку  согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  данное процессуальное определение  выносится в случае необходимости, в частности, при направлении протокола об административном правонарушении, составленным одним административным органом, на рассмотрение по существу  в иные уполномоченные органы.
 
    Однако, полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ  имеет непосредственно орган по защите прав потребителей, составивший протокол об административном правонарушении,   поэтому указание  непосредственно в протоколе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае  не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе  могут быть отражены  сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Доводы заявителя  о необоснованном привлечении к административной ответственности юридического лица при наличии вины конкретного должностного лица  подлежат отклонению.
 
    Согласно ст.2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    При осуществлении торговой деятельности  ООО «Торгмастер» несет  ответственность за действия должностных лиц, на которых возложены обществом соответствующие полномочия в рамках  осуществляемого вида деятельности,   поэтому  нарушение должностных полномочий  со стороны  директора магазина   не освобождает от ответственности юридическое лицо.
 
    В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае,  обществом были приняты соответствующие меры по устранению выявленных нарушений по результатам проверки, что подтверждается ответом на предписание от 22.03.13г. и  свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но своевременно  все зависящие меры  для недопущения  нарушения не  были приняты.
 
    Таким образом, событие  административного правонарушения  и вина общества подтверждаются представленными доказательствами и материалами дела.
 
    Суд пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено,  общество не было  лишено  возможности реализовать  процессуальные права, гарантированные КоАП РФ.
 
    При наложении административного штрафа были учтены характер совершенного правонарушения. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.14.4  КоАП РФ – 20 000 рублей.
 
    Оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер"от административной ответственности судом  не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 475/03-28-123 от 14.03.2013 о назначении административного наказания ООО "Торгмастер"по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20 000 руб.  соответствующим требованиям законодательства.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что постановление административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать  в  удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер"к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБо признании незаконным и отмене  постановления                   № 475/03-28-123 от 14.03.2013 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении  10 дней после принятия (изготовления текста решения),  если  не будет  обжаловано.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                          Галимова Н.Г.