Решение от 28 июня 2013 года №А07-5161/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5161/2013
 
    28 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Стэй" (ИНН 0276099300, ОГРН 1060276013093)
 
    к Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа
 
    об оспаривании постановления № 267 от 13.03.2013г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Болотникова А.Ф., дов. № 3 от 12.09.2011г.
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью " Стэй " с заявлением к Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене постановления № 267 от 13.03.2013г.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Административный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 45-46).
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что 06.03.2013г. членом административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Сахияровой Р.М. был составлен протокол № 267 об административном правонарушении в отношении ООО «Стэй». В протоколе указано, 06.03.2013г. по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, 48 не убран снег с крыши входной группы магазина «Мальвина» ООО «Стэй» и на прилегающей территории наледь, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ (л.д. 13).
 
    13 марта 2013 года административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 267 о назначении ООО «Стэй»   административного наказания  по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правоотношениях (далее КоАП РБ) в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 12).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на отсутствие события  административного правонарушения по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, поскольку акты по результатам проверки, протокол осмотра прилегающей территории и входной группы не составлялись, не установлено на какой части территории производился осмотр и какая часть прилегающей          территории закреплена за ООО «Стэй», не установлена обязанность Общества очищать именно эту прилегающую территорию, вопрос о наличии вины не исследовался.
 
    Также заявитель указывает на процессуальные нарушения: не извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, отсутствие протокола осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий и не установлены полномочия должностного лица – члена административной комиссии Администрации ГО г. Уфа Сахияровой на составление протокола № 267 от 06.03.2013г.
 
    Административный орган считает принятое постановление законным и обоснованным,  ссылается  в отзыве на то, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование, постановление о привлечении ООО «Стэй» к административной ответственности вынесено в присутствии представителя общества – Титенко И.П., действующей по доверенности от 11.03.2013г., протокол составлен уполномоченным лицом, поскольку Сахиярова Р.М, является членом административной комиссии Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и согласно распоряжению главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ от 04.03.2013г. № 217 и в соответствии со ст. 15.1 абз. 2 КоАП РБ от 23.06.2011г. № 413-з «Об административных правонарушениях» уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом (л.д. 45-46).
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса (статья 1.1 КоАП РБ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Событие правонарушения должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
 
    На основании ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Также в п. 24 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стэй» магазин «Малинка» составлен 06.03.2013г., при составлении которого  со стороны юридического лица указана Титенко Нина Павловна. Как указано в протоколе управляющая по приказу.
 
    Однако, приказ на Титенко Н.П. в материалах административного отсутствует, в арбитражный суд административным органом не представлен.
 
    Доказательств того, что Титенко Н.П. является законным представителем Общества материалы дела не содержат. Согласно представленного решения единственного учредителя ООО «Стэй» от 17.03.2006г. директором Общества является Чучкалов Виктор Владимирович. Доверенность на 06.03.2013г. на Титенко Н.П. не выдавалась.
 
    Доказательства  ООО «Стэй» надлежащего  уведомления и  вызова для составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, уведомление о дате и месте составления протокола Обществу не направлялось.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств обратного административным органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, ООО «Стэй» при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ  было лишено возможности  ознакомления с  документами, содержащими описание события административного правонарушения и  послужившими  основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Также в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении № 267 от 06.03.2013г. ООО «Стэй» в течение трех дней не направлена.
 
    Данное  обстоятельство  существенным образом  влияет на  возможность  лица, привлекаемого к административной ответственности,  представить свои  пояснения и возражения по существу вменяемых нарушений, то есть надлежащим образом воспользоваться своим правом на  защиту.
 
    Как указано в протоколе № 267 от 06.03.2013г. от представителя юридического лица присутствовала при составлении протокола Титенко Н.П., ей же была вручена копия протокола, в котором указано, что рассмотрение административного материала будет 13.03.2013г. Однако, Титенко Н.П. не имела полномочий на представление интересов ООО «Стэй» 06.03.2013г., так как доверенность выдана Титенко И.П. на представление интересов ООО «Стэй» лишь 11.03.2013г.
 
    Доказательства  направления юридическому лицу извещения о времени и месте рассмотрения административного дела 13.03.2013г. отсутствуют.
 
    Таким образом, на рассмотрение дела ООО «Стэй» надлежащим образом также не извещалось.
 
    Доказательств обратного административным органом суду не представлено. 
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и без надлежащего заблаговременного извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств проведения  осмотра  территории и помещений ООО «Стэй»,  протокол  осмотра  с участием понятых и законного представителя ООО «Стэй» не составлялся в порядке, предусмотренном  статьей 27.8 КоАП РФ.
 
    В данном случае  суд усматривает нарушение  в оформлении  процессуальных  документов,  явившихся основанием для привлечения  лица к административной ответственности.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.
 
    Довод административного органа о пропуске срока на обжалование судом отклоняется в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Заявление об отмене постановления было направлено заявителем по почте 22.03.2013г., что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати почта России (л.д. 39), а также почтовой квитанцией от 22.03.2013г. (л.д. 60).
 
    Последний срок для подачи заявления в суд – 23.03.2013г., который приходится на выходной день – суббота, в связи с этим, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока подачи заявления в суд является понедельник – 25.03.2013г.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
 
    В данном случае, заявление ООО «Стэй» было направлено по почте 22.03.2013г., то есть в пределах срока подачи заявления в суд.
 
    На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления 267 от 13.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Стэй" (ИНН 0276099300, ОГРН 1060276013093) удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа № 267 от 13.03.2013г. о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении  административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Стэй" (ИНН 0276099300, ОГРН 1060276013093) по части 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. аrbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/