Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А07-5149/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-5149/2013
14 июня 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Мегарон", г. Уфа (ИНН 0274150657, ОГРН 1100280033831)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансГаз", г. Стерлитамак (ИНН 0268049881, ОГРН 1080268003970)
о взыскании 960 225 руб.,
при участии:
от истца – Береза Е.А. по доверенности от 19.03.2013 г.
от ответчика – не явились
Требования заявлены о взыскании 960 225 руб., составляющих 885 000 руб. задолженности по договору займа, 75 225 руб. неустойки за просрочку возврата заемных средств.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовым отделением с адреса ответчика произведен возврат конверта с пометкой об истечении срока хранения.
В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев представленные документы, суд УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор займа № 10 от 16.04.2012 г. (л.д. 11 -13), согласно которому, истец выдал ответчику займ в сумме 1 000 000 руб. сроком погашения до 31.12.2012 г.
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы займа.
В качестве доказательства передачи заемных средств, истец представил суду платежное поручение № 164 от 16.04.2012 г. о перечислении 1 000 000 руб. с отметкой банка об исполнении (л.д. 13).
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа № 10 от 16.04.2012 г. соответствует требованиям ст. 807 – 808 Гражданского кодекса РФ, факт передачи заемных средств заемщику подтверждается платежным поручением № 164 от 16.04.2012. (л.д. 13).
Ответчик, исковые требования не оспорил, документов, свидетельствующих о возврате заемных средств не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку возврата заемных средств в сумме 75 225 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.3.2 договора займа № 10 от 16.04.2012 г. установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы займа.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец произвел расчет неустойки исходя из периода просрочки с 01.01.2013 г. по 25.03.2013 г. за 85 дней просрочки, согласно расчету, приведенному в иске.
В связи с изложенным, суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика, согласно правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралТрансГаз", г. Стерлитамак (ИНН 0268049881, ОГРН 1080268003970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегарон", г. Уфа (ИНН 0274150657, ОГРН 1100280033831) 885 000 руб. суммы основного долга, 75 225 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралТрансГаз", г. Стерлитамак (ИНН 0268049881, ОГРН 1080268003970) 22 204 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Полтавец
