Решение от 19 августа 2013 года №А07-5117/2013

 
          АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, факс (347) 272-27-40, тел. (347) 272-13-89, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Уфа
 
    19 августа 2013  года                                                           Дело №  А07- 5117/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013  года.
 
    Решение  изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                                     И.М. Хайдарова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Галикеевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан
 
    о взыскании с  Юсупова Азата Моратовича
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Аккорд», Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», открытое акционерное общество «Урал-РОСНО».
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Хамитов Р.Р., представитель по доверенности от 16.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков, причиненных Юсуповым Азатом Моратовичем  в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь».
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий Юсупов А.М. в судебное заседание не явился, отзыв представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2006 года ОАО «ИЗТМ «Витязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 года  конкурсное производство в отношении ОАО «ИЗТМ «Витязь» завершено.
 
    Требования межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства включены в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь в размере 134 544,30 тыс. рублей, в том числе 88 461,00 тыс. рублей сумма основного долга, что составляет 57,78 % от общей суммы задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    Считая, что Юсупов А.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего злоупотребил предоставленными ему правами и обязанностями, установленными статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (о банкротстве)», допустил нарушения требований Закона о банкротстве, произвел нецелесообразное расходование денежных средств из конкурсной массы должника., ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юсупова А.М. убытков в размере 346 680,00 рублей.
 
    В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 по делу №А07-8065/2004 требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ИЗТМ «Витязь» Юсупова А.М., выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 600 000,00 рублей, в том числе в размере 498 000,00 рублей по договору с ООО РЦС «Респект» и в размере 102 000,00 рублей по договору от 01.03.2009 с Юсуповым А.М., признаны обоснованными.
 
    Таким образом сумма убытков составляет 346 680,00 рублей из расчета 600 000,00 рублей х 57,78 %.
 
    Ответчик исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    Исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в случае, если такие убытки были причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт их причинения установлен судебным актом.
 
    Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с  пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Вместе с тем за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.
 
    В силу статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
 
    В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.
 
    Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 (резолютивная часть оглашена 30 мая 2012 года) и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года действия конкурсного управляющего ОАО «ИЗТМ «Витязь» Юсупова А.М., выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 600 000,00 рублей, в том числе в размере 498 000,00 рублей по договору с ООО РЦС «Респект» и в размере 102 000,00 рублей по договору от 01.03.2009 с Юсуповым А.М. признаны незаконными.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с арбитражного управляющего Юсупова А.М.  убытков в размере 346 680,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями  1-4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, о также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    На основании изложенного суд находит указанные в заявлении межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Юсуповым Азатом Моратовичем  в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан – удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсупова Азата Моратовича в доход федерального бюджета 346 680,00 рублей убытков.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд принявшее решение.
 
    В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                        И.М. Хайдаров