Решение от 07 июня 2013 года №А07-5115/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-5115/2013
 
    07 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Вячеславовича, г. Уфа(ИНН 027407429141, ОГРНИП 309028015600244)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Светлане Анатольевне, г. Кумертау (ИНН 026202387763, ОГРНИП 304026215300124)
 
    о взыскании 215 767 руб.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
 
    Требования заявлены о взыскании 93 171 руб. суммы основного долга и 122 5968 руб. пени по договору поставки мясосырья №ИП-01 от 15.10.2012г.
 
    В ходе судебного процесса, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 93 171 руб. сумму основного долга и пени в размере 11 003 руб.
 
    Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012г. между Индивидуальным предпринимателем Захаровым Евгением Вячеславовичем, г. Уфа(ИНН 027407429141, ОГРНИП 309028015600244) (поставщик –истец) и Индивидуальным предпринимателем Кучкаровой Светланой Анатольевной, г. Кумертау (ИНН 026202387763, ОГРНИП 304026215300124) (покупатель-ответчик) подписан договор поставки мясосырья №ИП-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя мясное сырье собственного изготовления, а также приобретенное (товар), а покупатель обязуется принять его и своевременно оплатить на условия настоящего договора. (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с п.4.1 договора, оплата производится по факту поставки продукции.
 
    Как указывает истец, им была поставлена ответчику продукция по товарной накладной № 542 от 17.10.2012 г. на сумму 98 171 руб. (л.д. 12), продукция получена представителем ответчика без возражений и на дату подачи искового заявления ответчиком поставленный товар оплачено частично не в полном объеме в размере 5000 руб.м, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №ИП-01 от 15.10.2012г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлена товарная накладная №542 от 17.10.2012г. (л.д. 12), которая составлена в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», позволяющие определить наименование передаваемого истцом ответчику товара, его количество, цену за одну единицу товара и общую цену товара, то есть соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом накладных на получение товарно-материальных ценностей, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований у суда считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик сумму основного долга не оспаривает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 93 171 руб.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 4.1. договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы поставки и пеню из расчета 0,05% за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,5% от суммы долга 98 171 руб. за каждый день просрочки за период с 17.10.2012  по 18.12.2012 в сумме 3038 руб., за период с 18.12.2012  по 06.05.2013 в сумме 7 965 руб. –на общую сумму 11 003 руб. ( в соответствии с уточнением истца).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование представил договор №2 на оказание юридических услуг от 20.01.2013г., расходный кассовый ордер №10 от 21.01.2013г. (л.д.17-19).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу предлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из Казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучкаровой Светланы Анатольевны, г. Кумертау (ИНН 026202387763, ОГРНИП 304026215300124) в пользу Индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Вячеславовича, г. Уфа(ИНН 027407429141, ОГРНИП 309028015600244)
 
    93 171 руб. сумму основного долга, 11 003 руб. пени, 15 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 4125 руб. 22 коп.  возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Захарову Евгению Вячеславовичу, г. Уфа(ИНН 027407429141, ОГРНИП 309028015600244) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 3490 руб. 12 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/