Решение от 27 мая 2013 года №А07-5085/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5085/2013
 
    27 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шаттл-Уфа", г.Уфа (ОГРН 1080278007072) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб", г.Ишимбай (ОГРН 1060261011777)
 
    о взыскании 142 259 руб. 24 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шаттл-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб" о взыскании 127 362 руб. 94 коп. суммы долга, 14 896 руб. 30 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    О принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу стороны извещены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    К установленной ответчик  отзыва, документов, содержащих объяснения по существу спора и возражений в обоснование своей позиции по иску, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству, не представил. Заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Торговый Дом "Шаттл-Уфа"  (поставщик) и  ООО  "Stop Хлеб"  (покупатель) заключен договор поставки №12-2357 от 24.04.2012 в редакции прокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Товар приобретается покупателем для использования данного товара в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с  личным, семейным, домашним или иным подсобным использованием. Товар поставляется согласно заказу покупателя. Наименование ассортмент, количество подлежащего поставке товара, а также срок и способ поставки указываются в заказе.
 
    Согласно п.2.4 договора датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарной накладной о выдаче товара покупателю.
 
    В соответствии с п.3.4 договора покупатель обязался оплатить поставленный товар  в течение 14 календарных дней с момента получения накладной и счета-фактуры.
 
    Договор вступает в силу с момента  его подписания и действует  до  31.12.2012. Действие договора пролонгируется на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон за 15 дней до его истечения не заявил отказ от пролонгации. (п.7.1 договора)
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукты питания по следующим товарным накладным:
 
    № ТД-РН-035409 от 12.11.2012 на сумму 24 087,21 рублей
 
    № ТД-РН-035410 от 12.11.2012 на сумму 3 260,78 рублей
 
    №ТД-РН-035411 от 12.11.2012 на сумму 23 724,70 рублей
 
    №ТД-РН-035420 от 12.11.2012 на сумму 3 603,40 рублей
 
    №ТД-РН-035421 от 12.11.2012 на сумму 5 885,56 рублей
 
    №ТД-РН-035422 от 12.11.2012 на сумму 8 861,67 рублей
 
    №ТД-РН-035584 от 13.11.2012 на сумму 6 591,93 рублей
 
    №ТД-РН-035586 от 13.11.2012 на сумму 3 637,87 рублей
 
    №ТД-РН-035587 от 13.11.2012 на сумму 4 525,92 рублей
 
    №ТД-РН-035571 от 13.11.2012 на сумму 10 952,07 рублей
 
    №ТД-РН-035581 от 13.11.2012 на сумму 5 023,79 рублей
 
    №ТД-РН-035582 от 13.11.2012 на сумму 12 141,24 рублей
 
    №ТД-РН-035583 от 13.11.2012 на сумму 16 692,51 рублей
 
    №ТД-РН-035585 от 13.11.2012 на сумму 6 111,45 рублей
 
    №ТД-РН-035593 от 13.11.2012 на сумму 3 327,84 рублей
 
    На оплату реализованного товара выставлены счета-фактуры.
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично. Актом сверки взаимных расчетов от 07.02.2013 ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в сумме 127 362 руб. 94 коп. (л.д.15)
 
    Претензия истца от 07.02.2013 (л.д.10)  о погашении задолженности и уплате неустойки  оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
 
    Неисполнение требований, изложенных в претензии,  послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Истец основывает свои требования на договоре поставки №12-2357 от 24.04.2012 в редакции прокола разногласий.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки в адрес ответчика продуктов питания подтвержден  материалами дела, в том числе договором №12-2357 от 24.04.2012,  товарными накладными,  содержащими  в основании поставки ссылку на вышеуказанный договор,  актом сверки расчетов от 07.02.2013.  Накладные от имени грузополучателя  подписаны  и заверены  круглой печатью ответчика (л.д.16-85)
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (п.1 ст. 486 ГК РФ)
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истцом договорные обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается договором, вышеуказанной товарной  накладной. Между тем, полученный товар ответчиком в полном объеме  не оплачен.
 
    Задолженность по оплате составляет 127 362 руб. 94 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости полученного товара в сумме 127 362 руб. 94 коп., ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Согласно п.5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий)  в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате,  за каждый день просрочки.
 
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Расчет неустойки (л.д.9)  произведен истцом нарастающим итогом по каждой накладной отдельно по состоянию на 27.03.2013 исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара,  в общей сумме  14 896 руб. 30 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений не заявил.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пеней.
 
    Исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 14 896 руб. 30 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шаттл-Уфа" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб" (ОГРН 1060261011777) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шаттл-Уфа"  (ОГРН 1080278007072)  127 362 руб. 94 коп. суммы долга, 14 896 руб. 30 коп. суммы неустойки, 5 267 руб. 78 коп. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.С.Касьянова