Решение от 15 мая 2013 года №А07-5073/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-5073/2013
 
    22 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрёстокЪ"(ИНН 0277068288, ОГРН 1050204442056)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Гофрапак"(ИНН 1328001857, ОГРН 1101328000190)
 
    о взыскании 4 994 969 руб. 91 коп. суммы основного долга, 74 292 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 г. по день фактической уплаты долга,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хисматуллина Л.Р. по доверенности от 07.02.2013 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрёстокЪ"(далее – истец, ООО ПКФ "ПерекрёстокЪ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гофрапак"(далее – ответчик, ООО "Гофрапак") о взыскании 4 994 969 руб. 91 коп. суммы основного долга, 74 292 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 г. по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу: выписок из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика на 17.04.2013 г., приказа № 4 от 26.10.2010 г. о приеме работника на работу, акта сверки взаимных расчетов на 14.04.2013 г., подписанный обеими сторонами. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление не поступали.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон дело признано подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрено в данном судебном заседании, по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в судебном заседании арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ "ПерекрёстокЪ"(поставщик) и ООО "Гофрапак"(покупатель) был заключен договор поставки продукции № 23-11 от 01.10.2011 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить гофропродукцию, указанную в спецификации к договору (л.д. 18-21). Ассортимент, количество, цена единицы товара, срок оплаты и срок поставки товара согласовываются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В спецификации № 01 от 01.10.2011 г. стороны определили ассортимент, количество и цену единицы товара. Цены фиксируются сроком на 4 месяца со дня первой поставки. Указанные цены включают доставку продукции до склада покупателя автотранспортом поставщика (л.д. 21).
 
    Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится согласно п. 2 спецификации, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю товарный кредит на сумму не более 500 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 5 090 218 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 22-44). Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции полностью не выполнил, сумма задолженности составляет 4 994 696 руб. 91 коп.
 
    В претензии исх. № 94 от 25.02.2013 г. истец просил ответчика оплатить сумму задолженности по договору поставки № 23-11 от 01.10.2011 г. Претензия получена ответчиком 14.03.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12-15).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 23-11 от 01.10.2011 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 23-11 от 01.10.2011 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно которым ассортимент, количество, цена единицы товара, срок оплаты и срок поставки товара согласовываются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 23-11 от 01.10.2011 г. у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по полной оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по полной оплате полученного товара по договору № 23-11 от 01.10.2011 г.
 
    Действия ответчика по частичной оплате переданного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2013 г. задолженность ответчика перед ответчиком составляет 4 995 006 руб. 15 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий, подписи заверены печатями организаций.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании 4 994 969 руб. 91 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в общей сумме 74 292 руб. 15 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, установленной Указанием № 2873-У от 13.09.2012 г. по каждой товарной накладной. Расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным (л.д. 8).
 
    Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %по каждой товарной накладной составляет 75 527 руб. 20 коп.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассматриваются судом в заявленном истцом размере 74 292 руб. 15 коп.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за период с 30.12.2010 г. по 25.03.2013 г. в размере 74 292 руб. 15 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 994 969 руб. 91 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % с 26.03.2013 г. по день фактической уплаты задолженности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 г. по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга в размере 4 994 969 руб. 91 коп., исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 24 от 21.02.2013 г., заключенный истцом (заказчиком) с исполнителем – ООО Юридическая компания «Фортис» на оказание юридических услуг, а именно представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Гофрапак"в размере 4 994 969 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 23-11 от 01.10.2011 г. (л.д. 45-46).
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п 2.1 договора определена в сумме 50 000 руб., которая оплачена квитанцией к расходному кассовому ордеру № 3 от 21.02.2013 на сумму 50 000 руб. (л.д. 47).
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, объема участия представителей истца по делу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 50 000 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 5 069 262 руб. 06 коп. (= 4 994 969 руб. 91 коп. + 74 292 руб. 15 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 48 346 руб. 31 коп., которую истец уплатил при подаче искового заявления по платежному поручению № 721 от 26.03.2013 г. (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца о взыскании 5 069 262 руб. 06 коп. судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 346 руб. 31 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрестокЪ"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гофрапак"(ИНН 1328001857, ОГРН 1101328000190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрестокЪ"(ИНН 0277068288, ОГРН 1050204442056) 4 994 969 руб. 91 коп. суммы долга, 74 292 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 25.03.2013, а с 26.03.2013 по день фактического погашения задолженности в размере, начисленном на сумму долга 4 994 969 руб. 91 коп. по ставке банковского процента 8,25%, 50 000 руб. суммы расходов на услуги представителя, 48 346 руб. 31 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/