Решение от 25 июня 2013 года №А07-5054/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5054/2013
 
    25 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства РБ, ГУП РБ "Аскинский лес", ООО "ТПК Авантаж"
 
    о признании недействительными решения от 14.02.2013г. № ГЗ-88/13 и предписания от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-88/13
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Штоль Т.В. – начальник отдела правового обеспечения, судебного и административного представительства по доверенности № 68 от 28.12.2012г., предъявлено сл. уд.  № 07 от 28.10.2010г.
 
    от ответчика: Мазитов Т.В. – специалист-эксперт по доверенности № 9 от 10.01.2013г., предъявлено сл. уд. № 6759 от 03.11.2011г.
 
    от третьих лиц:
 
    от Минлесхоза РБ: Ханнанова А.Р., дов. № 185 от 29.12.2012г.
 
    от ГУП РБ «Аскинский лес»: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    от ООО «ТПК «Авантаж»: Басиров С.Л., дов. № 64 от 12.02.2013г.
 
 
    Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказовобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 14.02.2013г. № ГЗ-88/13, в соответствии с которым жалоба на действия заявителя при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011861 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Аскинского лесничества Республики Башкортостан в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины признана обоснованной и недействительным предписания от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-88/13. 
 
    К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства РБ, ГУП РБ "Аскинский лес", ООО "ТПК Авантаж".
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Антимонопольный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемые решение и предписание выданы в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
 
    Третье лицо – Минлесхоз РБ, согласно представленного отзыва, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает, что ООО ТПК «Авантаж» представило ненадлежащие документы и сведения для аккредитации участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 41.3  Закона № 94-ФЗ. При этом аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок нарушила ч. 2 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ, поскольку должна была рассмотреть не только сведения, представленные оператором, но и принять во внимание сведения, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, которые получили аккредитацию на электронной площадке (т. 2 л.д. 107-112).
 
    Третье лицо – ГУП РБ «Баймакский лес» письменный отзыв не представило, свою позицию по заявлению не высказало.
 
    Третье лицо – ООО ТПК «Авантаж» поддерживает требования заявителя и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 72-73).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Госкомитет, Заявитель), являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, разместил на официальном сайте Россий ской Федерации www.zakupki.gov.ru на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «ЕЭТП», Оператор) извещение № 0101200008112011861 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Аскинского лесничества Республики Башкортостан в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
 
    Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011861-2 от 31.01.2013г. вторая часть заявки ООО «ТПК «Авантаж» комиссией Госкомитета была признана соответствующей документации об аукционе в связи с подачей наиболее низкого ценового предложения и признано победителем открытого аукциона в электронной форме.
 
    Не согласившись с указанным решением комиссии, выраженном в протоколе от 31.01.2013г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан(далее – УФАС по РБ, Управление) поступила жалоба ГУП РБ «Аскинский лес» на действия комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по указанному открытому аукциону в электронной форме. Согласно жалобе заявитель указал, что уполномоченный орган нарушил Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ, а именно  комиссия уполномоченного органа необоснованно признала заявку ООО ТПК «Авантаж» соответствующей документации об аукционе, т.к. на дату рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и на дату окончания приема заявок на участие в аукционе в аккредитационных данных , опубликованных на электронной площадке отсутствовала копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени ООО ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме, в аккредитационных данных на сайте оператора электронной площадки 31.01.2013г. присутствовала доверенность №89 от 09.12.2012г., выданная экономисту Мастрюковой Н.А. сроком с 09.10.2012г. по 09.10.2012г.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ГУП РБ «Аскинский лес» 14.02.2013г. Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостанпринято решение № ГЗ-88/13 о признании жалобы на действия комиссии Госкомитета при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011861  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Аскинского лесничества РБ в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины обоснованной и признании в действиях комиссии уполномоченного органа в лице Госкомитета по размещению государственных заказов нарушения п. 1 ч. 6 ст. 41.11 и ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.06.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 26-32).
 
    В соответствии с п. 3 указанного решения уполномоченному органу в лице Госкомитета по размещению государственных заказов выдано предписание по делу № ГЗ-88/13 от 14.02.2013г.  согласно которому Единой Комиссии Госкомитета предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011861-2 от 31.01.2013г. (п. 1 предписания), оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 предписания, Единой Комиссии Госкомитета уведомить участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронных формах № 0101200008112011861-2 (п. 2 предписаний), Единой Комиссии госкомитета рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008112011861 на соответствии документации об аукционе, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов») и с учетом решения № ГЗ-88/13 от 14.02.2013г. (п. 3 предписаний), Единой Комиссии Госкомитета, Оператору электронной площадки завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» (п. 4 предписаний) (т. 1 л.д. 33-34).
 
    Госкомитет с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.02.2013г. № ГЗ-88/13, а также предписанием от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-88/13 не согласился и обжаловал их в судебном порядке.
 
    Заявитель считает при этом, что Управление рассмотрело жалобы только в части обжалуемых действий комиссии Госкомитета, при этом, ничего не отразив в решениях по первым доводам жалоб, а также указывает на то, что наличие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку ООО «ТПК «Авантаж» был представлен – решение № 1 учредителя ООО «ТПК «Авантаж» от 16.06.2012г. о назначении на должность директора Никитина Вячеслава Борисовича (заявка ООО «ТПК «Авантаж» на участие в открытом аукционе в электронной форме была подписана директором Никитиным В.Б.). Также указывает на процессуальные нарушения, а именно неверное указание в решении присутствующих на заседании представителей сторон.
 
    Управление считает обжалуемые решения и предписания законными и обоснованными, поскольку заявка ООО «ТПК «Авантаж» не соответствовала документации об аукционе, так как на момент рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, на 31.01.2013г., а также на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (17.01.2013г.), доверенность № 86 от 21.12.2012г., выданная Мастрюковой Нине Анатольевне сроком с 21.12.2012г. по 21.12.2013г., подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме, в сведениях содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовала.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    Федеральный закон РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).
 
    Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ в целях данного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.
 
    Согласно положениям статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (часть 1).
 
    Как указано в части 1 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
 
    Согласно части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться определенные документы и сведения, в частности, копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 41.3 названного Закона; копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ (пункты 6 и 7).
 
    В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии  с частью 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Часть 2 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимает решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом  аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках размещения заказа, подавших такую заявку на участие в открытом аукционе.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ одним из оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, является отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ.
 
    Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
 
    Пунктом 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в реестре участников размещения заказов, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме.
 
    Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия обязана проверять наличие в реестре участников размещения заказа документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа. В случае отсутствия таких документов в реестре, комиссия на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ обязана признать заявку несоответствующей требованиям документации об аукционе.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме от имени ООО «ТПК «Авантаж» подана лично директором общества Никитиным Вячеславом Борисовичем, что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе (т. 2 л.д. 49, т. 3 л.д. 70, 71).
 
    В составе своей заявки ООО «ТПК «Авантаж» представило решение № 1 учредителя названного общества от 16.04.2012 г. (т.2 л.д. 55) о назначении на должность директора общества Никитина Вячеслава Борисовича сроком на 5 лет.
 
    Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 28.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью  общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ образование, избрание, прекращение  полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется общим собранием участников общества.
 
    Пунктом 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
 
    Согласно пункту 9.1 Устава ООО ТПК «Авантаж» единоличным исполнительным органом общества является директор,  которому установлен срок полномочий - пять лет (п. 10.2 Устава). Кроме этого, в составе заявки названного общества находилась выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой также имеются сведения, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (т. 2 л.д. 50-53).
 
    Каких-либо сведений о назначении иного лица на должность  директора ООО «ТПК «Авантаж» в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в составе заявки ООО «ТПК «Авантаж» находились документы, подтверждающие полномочия Никитина В.Б. как директора общества, следовательно, заявка соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ, и аукционная комиссия правомерно не отклонила заявку ООО ТПК «Авантаж».
 
    Довод УФАС по РБ о том, что аукционная комиссия обязана была рассмотреть и сведения, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке при рассмотрении вторых частей заявок ( сведения об аккредитации) , судом отклоняется.
 
    Исходя из положений п. 1ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 1,3-5,7,8 части 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия не обязана и не должна рассматривать и устанавливать наличие  или отсутствие в реестре участников размещения заказа приложений к заявке, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ, а именно: копий документов, подтверждающих полномочия лица на получение  аккредитации на электронной площадке, а также документов, содержащихся в данном разделе реестра.
 
    Исходя из данных реестра, доверенность на Мастрюкову Н.А.   находилась именно в разделе «Копии документов»,  подтверждающих полномочия  на получение аккредитации от имени ООО ТПК «Авантаж», однако это не является основанием для признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону № 94-ФЗ, поскольку осуществление действий от  имени участника размещения заказа –это отдельное действие, влекущее за собой ряд юридических последствий, в связи с этим законодатель предусмотрел, что полномочия на осуществление таких действий должны быть подтверждены надлежащим образом, а именно посредством прикрепления отдельного  пакета документов в соответствующем разделе реестра.
 
    В реестре участников размещения заказа у ООО «ТПК «Авантаж» документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Общества-участника размещения заказа были представлены, что подтверждается материалами дела и распечаткой из реестра участников размещения заказа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации  решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, обжалуемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 14.02.2013г. № ГЗ-88/13 и выданные на его основании предписание от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-88/13 подлежат признанию недействительными.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038) удовлетворить.
 
    Признать решение №ГЗ-88/13 и предписание по делу №ГЗ-88/13 от 14.02.2013г. Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан недействительными.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 И.В.Симахина