Решение от 27 июня 2013 года №А07-5053/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5053/2013
 
    27 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «РусУголь Трейд» (г. Москва, ОГРН 1097746693615)
 
    к Башкирскому  топливноснабжающему  государственному унитарному предприятию «Баштопсбыт» (г. Уфа, ОГРН 1050204014299)
 
    о взыскании 2 358 625 рублей
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «РусУголь Трейд» (далее – истец, ООО «РусУголь Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому  топливноснабжающему  государственному унитарному предприятию «Баштопсбыт» (далее – ответчик, ГУП «Баштопсбыт») о взыскании 2 358 625 рублей, составляющих сумму долга по договорам поставки от 06.09.2012, 31.10.2012, 02.11.2012.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
 
    Ответчиком представлен отзыв, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.09.2012 между ООО «РусУголь Трейд» (поставщик) и ГУП «Баштопсбыт» (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить уголь марки ДР, ДНК в количестве, по цене и сроки, указанные в договоре.
 
    Поставка осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения товара грузополучателем на основании полученного покупателем счета-фактуры
 
    10.09.2012г. и 25.09.2012 к договору подписаны соглашения о внесении изменений в договор, в соответствии с которым поставка должна быть осуществлена в соответствии со спецификацией, подписанной к соглашению №2 от 25.09.2012 (л.д.18-19).
 
    Общая сумма договора составила 4 037 160 рублей (в редакции соглашения №2 от 25.09.2012).
 
    31.10.2012 между теми же сторонами подписан договор на поставку угля ДПК в количестве 136 тонн по цене 3280 рублей за тонну в срок до 25.11.2012г. Общая сумма договора составила 446 080 рублей с учетом НДС.
 
    02.11.2012г. между теми же сторонами на тех же условиях подписан договор на поставку угля на сумму 446 080 рублей.
 
    В рамках исполнения указанных договоров истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 4 808 625 рублей, что подтверждается товарными накладными №73 от 26.09.2012, №74 от 26.09.2012, №76 от 03.10.2012, №77 от 03.10.2012, №78 от 03.10.2012, №81 от 05.10.2012, №82 от 05.10.2012, №83 от 20.10.2012, №84 от 21.10.2012, №103 от 23.11.2012, №109 от 29.11.2012 (л.д.26-36)
 
    Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в добровольном порядке спор не урегулирован,  что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных им требований сослался на договоры поставки №73 от 26.09.2012, №74 от 26.09.2012, №76 от 03.10.2012, №77 от 03.10.2012, №78 от 03.10.2012, №81 от 05.10.2012, №82 от 05.10.2012, №83 от 20.10.2012, №84 от 21.10.2012, №103 от 23.11.2012, №109 от 29.11.2012 (л.д.26-36), из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные №73 от 26.09.2012, №74 от 26.09.2012, №76 от 03.10.2012, №77 от 03.10.2012, №78 от 03.10.2012, №81 от 05.10.2012, №82 от 05.10.2012, №83 от 20.10.2012, №84 от 21.10.2012, №103 от 23.11.2012, №109 от 29.11.2012 (л.д.26-36), свидетельствующие о поставке товара ответчику, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений.
 
    Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует отметить, что оформление хозяйственной операции товарными накладными ф. N ТОРГ-12 соответствует требованиям пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
 
    Поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась в период действия договоров поставки от 06.09.2012, 31.10.2012, 02.11.2012, спор о заключенности указанных договоров между сторонами отсутствует, а также с учетом того, что в соответствии с условиями договора наименование, ассортимент, количество и цена товара должны определяться в спецификациях и накладных, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, возникших из договоров поставки от 06.09.2012, 31.10.2012, 02.11.2012.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных договоров поставки за спорный период.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 4 808 625 рублей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 4.3 договоров стороны предусмотрели,  что оплата должны быть произведена в течение 30 календарных дней.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела факт поставки товара подтвержден и ответчиком не оспаривается. Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.
 
    В представленном отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При сумме иска 2 358 625 рублей государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 34 793 руб. 13 коп.
 
    Истец  платежным поручением №95 от 14.03.2013г. уплатил государственную пошлину в размере 34 793 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 2 358 625 рублей удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 793 руб. 13 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с Башкирского   топливноснабжающего   государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт» (г. Уфа, ОГРН 1050204014299)  в пользу    общества с ограниченной ответственностью «РусУголь Трейд» (г. Москва, ОГРН 1097746693615) сумму долга   в размере 2 358 625 рублей , расходы по оплате государственной пошлины   в размере 34793руб. 17 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.А. Байкова