Решение от 09 августа 2013 года №А07-5045/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-5045/2013
 
    09 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"(ИНН 0278134078, ОГРН 1070278003443)
 
    о взыскании 546 000 руб.00 коп.
 
    при участии в судебном разбирательстве:
 
    от истца – не явились, уведомлены по правилам ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Открытое акционерное общество "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130)
 
    обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"(ИНН 0278134078, ОГРН 1070278003443) о взыскании 546 000 руб.00 коп.
 
    Истец в судебное разбирательство не явился, направил заявление о рассмотрении спора в отсутствии его представителя.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 98/2, литер Ж.
 
    Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении и договоре аренды.
 
    Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом  как надлежащее уведомление ответчика.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2008 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Уфимское приборостроительное производственное объединение"правопреемником которого является  Открытое акционерное общество  "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ОАО «УППО»,  арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"(ООО «Авто-Сити», арендатор, ответчик ) 17.10.2008 года был заключен договор  о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, литер Б, корпус 2, общей площадью 650 кв.м., для использования в целях: производственные, складские (л.д. 10-15).
 
    Указанные в договоре объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 17). Объекты аренды находятся в хозяйственном ведении истца (л.д. 42).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.3 договора срок действия договора от 17.10.2008 г. установлен с 17.10.2008 г. и действует по 29.12.2009 г.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2009 г. срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.
 
    Таким образом, договор заключен на срок более одного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Доказательств государственной регистрации договора истцом в материалы дела не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 2.1  договора ежемесячная арендная плата составляет 140 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС, вноситься ежеквартально, вперед, с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 2.2 договора). Согласно расчету годовой арендной платы, представленной истцом в материалы дела сумма арендной платы за общую площадь переданных в аренду помещений составила 91 000 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Как указал истец, арендатор 31.08.2010 г. занимаемые площади освободил, однако по акту приема-передачи ему не вернул, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, по состоянию за период времени с 31.03.2010 г. по 31.08.2010  г. за ним образовалась задолженность в размере 546 000 руб. 00 коп.
 
    Указанная задолженность также подтверждается счетами-фактурами, выставленными ответчику на оплату с назначением платежа: за аренду помещений, за март, апрель, май, июнь, июль, август 2010 г. на общую сумму (л.д. 19-24).
 
    Оценив договор аренды  от 17.10.208 г. на предмет его заключенности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   имеются основания считать договор незаключенным, т.к. в нарушение ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не прошел государственную регистрацию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Судом установлено, что арендодатель имущество передал, арендатор принял, без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Ответчик отзыв суду не представил, свою позицию по иску не выразил,  доказательств оплаты долга не представил.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требования истца о взыскании  суммы долга в размере 546 000 руб. 00 коп.  обоснованными (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"(ИНН 0278134078, ОГРН 1070278003443) в пользу Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130) задолженность по арендной плате за период с 31.12.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 546 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"(ИНН 0278134078, ОГРН 1070278003443) в пользу Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное предприятие"(ИНН 0276140862, ОГРН 1120280026130) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 920 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       С.В. Проскурякова