Решение от 27 мая 2013 года №А07-5044/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-5044/2013
 
    27 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мавлетова Ромиса Равилевича, г. Стерлитамак (ОГРНИП 304026811000197)
 
    к  Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)        
 
    о взыскании 33269руб.52коп.,
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Мавлетов Ромис Равилевич  (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"  (далее – ответчик) о взыскании 30 069 руб. 52 коп. разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, 3 200 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
 
    К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рустямов Рустам Раисович.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    О принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле,  извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,между СОАО "ВСК" (страховщиком) и Мавлетовым Р.Р.  (страхователем) заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства  - мини-грузовика (до 3,5т)  марки ГАЗ 173431-0000010, государственный регистрационный знак К282ХМ102. Страхователю выдан страховой полис №11780SB000094  на период действия с 28.11.2011 по 27.10.2012, страхование по рискам – Автокаско. Выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб»,  в случае полного уничтожения транспортного средства является ОАО «Сбербанк России» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору, в  оставшейся части – страхователь, по риску «ущерб», кроме случаев полного уничтожения транспортного средства, - страхователь. (л.д. 19)
 
    В период действия договора страхования, а именно 24.10.2012 примерно в 10 час. 30 мин. на 223 километре  автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    -  автомобиля ГАЗ 173431-0000010, государственный регистрационный знак К282ХМ102, принадлежащего предпринимателю Мавлетову Р.Р. и под управлением водителя Рустямова Р.Р.,
 
    - автомобиля Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Х186РВ02, принадлежащего Логинову А.А. и под управлением водителя Петрухиной Н.А.
 
    В подтверждение данных обстоятельств представлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2012, объяснения водителей,  схема места ДТП,  протокол об административном правонарушении 02 АР №090072 от 24.10.2012 (л.д.23-36).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля  ГАЗ 173431    -  Рустямов Р.Р.,допустивший  нарушение п.9.10  Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением  по делу об административном правонарушении 02 ВС №326901 от 24.10.2012 Рустямов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В результате аварии  принадлежащий истцу  автомобиль  получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.10.2012.
 
    По факту обращения страхователя ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 31.10.2012 (л.д.38).
 
    Признав указанный случай страховым, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 42 165 руб. 83 коп. (страховой акт №11780SB000094-S0001Nот 07.11.2012 – л.д.39). Указанная сумма перечислена  на лицевой счет Мавлетова Р.Р. (платежное поручение №6273 от  19.11.2012 - л.д.40).
 
    Между тем, фактические затраты истца на восстановительный ремонт  транспортного средства превысили выплаченную истцом сумму страхового возмещения.
 
    В качестве доказательств несения фактических расходов по восстановлению  транспортного средства истец представил в материалы дела:  накладную   от 03.11.2012 на сумму 550 руб., товарный  чек от 06.11.2012 на сумму 700 руб., накладную   от 06.11.2012 на сумму 1200руб., накладную    от 07.11.2012 на сумму 3700руб., квитанцию №101 от 14.11.2012 на сумму 32 870 руб., №102 от 14.11.2012 на сумму 20 315 руб., заказ-наряд  №4634 от 16.11.2012  на сумму 14 472 руб., итого в общей сумме 73 807 руб.  (л.д.69-72).
 
    По сообщению истца,  в ответ на его письмо с просьбой предоставить смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленную экспертом ответчика по указанному страховому случаю (л.д.73),  ответчик предоставил  только  страховой акт, платежное поручение о выплате страхового возмещения и акт  осмотра транспортного средства.
 
    Не согласившись с полученной суммой, истец обратился к независимой оценочной организации – ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс»  для определения размера  причиненного ущерба, заключив договор об оказании услуг по оценке №07-02 от 11.02.2013. 
 
    Согласно отчету №07-02/13А, составленному ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки ГАЗ 173431-0000010, государственный регистрационный знак К282ХМ102, составила с учетом износа  - 72 235 руб. 35 коп., без учета износа – 80 222 руб. 50 коп.   (л.д.41-65). Услуги эксперта оплачены истцом в сумме 3200 руб., что подтверждается счетом  №141 от 05.02.2013,  платежным поручением №166 от 06.02.2013 (л.д.67-68)
 
    Полагая, что ответчиком необоснованно занижена сумма страхового возмещения, которая является недостаточной для фактического восстановления транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые  требования  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Представленным в материалы дела страховым полисом (л.д. 19), подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства - мини-грузовика марки ГАЗ 173431-0000010, государственный регистрационный знак К282ХМ102;  определены риски КАСКО "Хищение", "Ущерб",страховая сумма, срок страхования.  Полис удостоверяет заключение договора добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования на условиях, оговоренных в настоящем полисе и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 28.03.2008, являющихся приложением к полису.
 
    В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Признав происшедшее ДТП, повлекшее причинение ущерба застрахованному транспортному средству, страховым случаем, ответчик  на основании акта о страховом случае №11780SB000094-S0001Nот 07.11.2012 выплатил  страховое возмещение в сумме  42 165 руб. 83 коп.
 
    Доказательств, подтверждающих правомерность перечисления страхового возмещения именно в указанной сумме, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов по ремонту автомобиля (л.д.69-72), фактические затраты истца на ремонт оказались больше указанной суммы и составили 73 807 руб.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Условиями договора страхования (полис - л.д.9) установлена форма выплаты страхового возмещения в размере прямого ущерба (за вычетом износа деталей, подлежащих замене).
 
    При определении размера ущерба истец руководствовался условиями страхования, определив стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа на основании данных составленного по его  заказу  отчета ООО «АшкадарЭкспертСервис» в сумме  72 235 руб. 35 коп. (л.д.41-65) .
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    Таким образом, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
 
    Отчет №07-02/13А, составленный  ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что размер фактически понесенных истцом  затрат превышает размер выплаченного ответчиком  страхового возмещения, руководствуясь  положениями статей 15, 929  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 30 069 руб. 52 коп., рассчитанной  как разница между суммой, определенной в отчете  эксперта с учетом износа транспортного средства (72 235 руб. 35 коп.)  и  суммой, возмещенной ответчиком (42 165 руб. 83 коп.)
 
    Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3200 руб. также подлежат отнесению на ответчика как убытки, понесенные в целях восстановления нарушенного права и подтвержденные документально.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №5/СР-13  от 01.02.2013, заключенный с исполнителем  - ООО «Центр правового обеспечения»,  по условиям п.1.2.  которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику (истцу) следующие услуги: составление и подача искового заявления о взыскании с СОАО «ВСК» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, суммы расходов на проведение экспертизы по страховому случаю от 24.10.2012  с участием автомобиля заказчика ГАЗ 173431-0000010, государственный регистрационный знак К282ХМ102; представление интересов заказчика в судебном  процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан, апелляционной и кассационной инстанций. (л.д.15-18) Согласно п.2.6.1. договора по окончании  выполнения каждой из услуг, указанных в п.1.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Общая стоимость услуг (вознаграждение) составляет 10 000 руб. и не зависит от подачи апелляционных/кассационных жалоб (п.3.1., п.3.2 договора).
 
    26.03.2013  между сторонами подписан акт сдачи приемки оказанных юридических  услуг по составлению и подаче настоящего  искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг составляет 10 000 руб., оплачена заказчиком платежным поручением №520 от 21.03.2013.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В силу с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд не усматривает  явную  чрезмерность и неразумность сумму  заявленных  к возмещению судебных расходов.
 
    Ответчиком разумность взыскания судебных издержек не опровергнута, доказательств несоразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, приходит к выводу о том, что заявленный истцом  размер судебных расходов, соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном размер 10 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  индивидуального предпринимателя Мавлетова Ромиса Равилевича  удовлетворить.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу     индивидуального предпринимателя Мавлетова Ромиса Равилевича (ОГРНИП 304026811000197) 30 069 руб. 52 коп. суммы страхового возмещения, 3 200 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя,   2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                С.С.Касьянова