Решение от 27 октября 2014 года №А07-5029/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-5029/2014
 
    27 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Кузнецова Д.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Лучко Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»  (ОГРН 1030203895193) к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (ОГРН 1070274006087)
 
    о взыскании 110 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Копии определений суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 04.04.2014г., определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.05.2014г., о назначении дела к судебному разбирательству от 14.07.2014г. отложении судебного заседания от 03.03.2014г.,  направленные ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу: 460036, г. Оренбург ул. Авторемонтная, к.А, офис 311, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены обратно в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем, судом 04.09.2014г. в адрес  УФПС Оренбургской области был направлен запрос на предмет установления  надлежащей доставки указанных почтовых отправлений в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Строй».
 
    30.09.2014г. от УФПС Оренбургской области –Филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос, которым почтовое отделение сообщает, что в результате проведенной проверки было установлено что  заказные письма суда доставлялись по адресу  460036, г. Оренбург ул. Авторемонтная, к.А, офис 311 в день поступления, но ввиду того, что организация не найдена, отправления были возвращены в ОПС, а по истечению срока хранения и неявкой адресата, заказные письма возвращены по обратному адресу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу чего ответчик имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.
 
    В силу вышеизложенных правил ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.02.2012 на основании открытого аукциона и протокола проведения аукциона № 30311000067110000 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (Подрядчик, ответчик) подписан Государственный контракт № 6-12 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту подвальной части корпуса №2 поп ул.Гоголя, 147 (далее объект) в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Контрактом, в объеме, указанном в Техническом задании являющемся Приложением № 1 к Контракту, (деле – работы) (л.д.30),  а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
 
    Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика и условиями Контракта выполнить своими силами и материально-техническими средствами все работы с возможным привлечением субподрядных организаций.
 
    Пунктами 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: работы должны быть произведены в  срок с момента подписания контракта в течение 25 рабочих дней. Отдельные виды работ должны производиться в сроки предусмотренные Графиком производства работ Приложением № 3 к Контракту (л.д. 29).
 
    Согласно п. п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 350049 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п.2.3 Контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а  также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением Подрядчиком Работ, предусмотренных контрактом.
 
    Согласно п. 2.6 платежи за выполненные работы производятся за полностью  завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ по расценкам и коэффициентам, предусмотренным в смете (л.д.34-37). Условием платежей является предоставление Подрядчиком заказчику: акта сдачи - приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме КС-2.; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3,  в которой указывается стоимость выполненных подрядчиком работ за соответствующий период; счета и счета-фактуры.
 
    В соответствии с п. 2.7, 2.8 договора при соблюдении условий, Заказчик в течение 10 банковских дней оплачивает счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
 
    Ответчиком, согласно акта приемки (л.д.38-42) работы выполнены, согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений, за выполненные работы истец перечислил денежные средства  общей сумме 497 378 руб. 72 коп (возвращено 37 329 рублей платежное поручение № 3 от 13.02.2013, л.д. 45).
 
    Направленные истцом  в адрес ответчика претензионные письма от 30. 04. 2013 г. № 1148,  1149 и № 2071 от 02.07.2013г.  с требованием вернуть излишне перечисленные средства в сумме 110 000 руб., согласно акта сверки расчетов за период 01.01.2013 по 22.04.2013. (л.д.62), остались без ответа. 
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени излишне перечисленные денежные средства за выполненные работы не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору строительного подряда, который в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора подряда, условие договора о строительном подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды, объем и сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истец в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 497 378 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21697099 от 22.02.2012г., № 2282745 от 13.03.2012г., № 2666664 от 29.05.2012г. с указанием оснований для перечисления денежных средств в платёжных поручениях  в графе «назначение платежа».  При цене заключенного контракта в 350 049 руб. 72 коп. денежные средства в сумме 147 329 руб. перечислены излишне.Возвращено 37 329 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.02.2013. (л.д. 45)Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013г. по 22.04.2013г., задолженность ответчика составляет 110 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик перечисленные истцом излишне денежные средства  не возвратил.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата суммы неосновательного обогащения, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником подлежат присуждению истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта».
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (ОГРН 1070274006087)   в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»  (ОГРН 1030203895193) сумму неосновательного обогащения  в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере  4 300 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (ОГРН 1070274006087)   в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»  (ОГРН 1030203895193)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                Д.П.Кузнецов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/