Решение от 12 августа 2013 года №А07-5024/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-5024/2013
 
    12 августа 2013г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2013 г.
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Антарес" (ИНН 0274078094, ОГРН 1020202562500)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН 0278086956, ОГРН 1030204601899)
 
    о взыскании задолженности в размере 657100 руб., судебных расходов в размере 90000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Муслимов Р.А., дов. от 01.03.2013 г., Федотов Ф.М., дов. от 01.03.2013 г., генеральный директор Хомов Н.М., паспорт,
 
    от ответчика: Смаков А.Р., дов. от 15.07.2013 г., Головастикова Л.В.,дов. от 15.07.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Антарес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 657100 руб., судебных расходов в размере 90000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 650780 руб. и судебные расходы в размере 90000 руб., уплаченные индивидуальному предпринимателю Федотову Ф.М. за оказание юридических услуг.
 
    Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик требования не признает.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор оказания охранных услуг от 01.03.2010 года №М-1, в соответствие с которым истец обязуется оказать услуги по охране следующих объектов ответчика:
 
    1) Торговый центр, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 30/1;
 
    2) Многоуровневую автостоянку, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 30.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость услуг по охране объектов составляет 226 160 руб.
 
    Из пункта 2.2. названного договора следует, что ответчик производит оплату истцу 08 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010 года.
 
    02 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 01.03.2010 года №М-1, в соответствие с которым  стоимость услуг по охране объектов составляет 233 082 руб.
 
    Также между истцом и ответчиком заключен  договор оказания охранных услуг от 01.03.2010 года №М-2/01, в соответствие с которым истец обязуется оказать услуги по охране объектов следующих объектов ответчика:
 
    1) Торговый центр, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65/1; 
 
    2) Третий этаж Мясного павильона с выставочным залом в виде вставки,  расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость услуг по охране объектов составляет 187 680 руб.
 
    Из пункта 2.2. названного договора следует, что ответчик производит оплату истцу 08 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010 года.
 
    Далее, между истцом и ответчиком заключен  договор оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по охране объектов следующих объектов ответчика:
 
    1) Нежилое строение – торговое 3-этажное, общей площадью 13110,70 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 30/1 (Меркурий-1); 
 
    2) Автостоянку, нежилое помещение – торговое 4-этажное, общей площадью 10473,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 30 (многоуровневая автостоянка «Радуга»);
 
    3) Территории торговых мест, расположенных по ул. Победы и ТЦ «Меркурий» расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030263:19, принадлежащего ООО «ФММГ» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка №684-08 от 16.05.2008 года;
 
    4) Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:58, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Дмитрия Донского, общей площадью 4258 кв.м. 
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость услуг по охране объектов составляет 259 578 руб.
 
    Из пункта 2.2. названного договора следует, что ответчик выплачивает  в срок до 25 числа текущего месяца аванс в размере 25% от цены договора. Окончательный расчет  производится 08 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 29.12.2010 по 31.12.2011 года.
 
    23 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  стоимость услуг по охране объектов составляет 231 456 руб.
 
    28 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 31 января 2012 года.
 
    31 января 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 01 марта 2012 года.
 
    29 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 01 апреля 2012 года.
 
    29 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 01 мая 2012 года.
 
    31 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 01 июля 2012 года.
 
    29 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 31 декабря 2012 года.      Одновременно, названным дополнительным соглашением стоимость услуг по охране объектов составляет 270 690 руб.
 
    В период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года истец оказал ответчику услуги по охране объектов, обозначенных в вышеуказанных договорах. В доказательство исполнения принятых по договорам обязательств в материалы дела представлены акты оказанных услуг: от 31.03.2010 года №26 на сумму 187 680 руб.,  от 31.03.2010 года №27 на сумму 226 160 руб., от 30.04.2010 года №36 на сумму 187 680 руб.,  от 30.04.2010 года №37 на сумму 226 160 руб., от 31.05.2010 года №45 на сумму 187 680 руб.,  от 31.05.2010 года №46 на сумму 226 160 руб., от 30.06.2010 года №53 на сумму 187 680 руб.,  от 30.06.2010 года №54 на сумму 226 160 руб., от 22.06.2010 года №55 на сумму 71 736 руб.,  от 30.06.2010 года №56 на сумму 57 388,8 руб., от 30.06.2010 года №59 на сумму 30 744 руб.,  от 30.06.2010 года №60 на сумму 24 595,2 руб., от 31.07.2010 года №65 на сумму 187 680 руб.,  от 31.07.2010 года №66 на сумму 226 160 руб., от 31.07.2010 года №67 на сумму 102 480 руб.,  от 31.07.2010 года №68 на сумму 81 984 руб., от 31.08.2010 года №74 на сумму 187 680 руб.,  от 31.08.2010 года №75 на сумму 233 082 руб., от 31.08.2010 года №77 на сумму 102 480 руб.,  от 31.08.2010 года №78 на сумму 81 984 руб., от 30.09.2010 года №84 на сумму 187 680 руб.,  от 30.09.2010 года №85 на сумму 233 082 руб., от 30.09.2010 года №86 на сумму 102 480 руб., от 31.10.2010 года №94 на сумму 187 680 руб.,  от 31.10.2010 года №95 на сумму 233 082 руб., от 31.10.2010 года №96 на сумму 102 480 руб., от 30.11.2010 года №101 на сумму 187 680 руб.,  от 30.11.2010 года №102 на сумму 233 082 руб., от 30.11.2010 года №103 на сумму 102 480 руб., от 31.12.2010 года №109 на сумму 174 603,9 руб.,  от 31.12.2010 года №110 на сумму 216 842,62 руб., от 31.12.2010 года №111 на сумму 95 340 руб., от 31.12.2010 года №112 на сумму 22 340,72 руб., от 31.01.2011 года №1 на сумму 259 578 руб., от 28.02.2011 года №9 на сумму 259 578 руб., от 31.03.2011 года №16 на сумму 259 578 руб., от 30.04.2011 года №27 на сумму 259 578 руб., от 31.05.2011 года №34 на сумму 259 578 руб., от 30.06.2011 года №39 на сумму 259 578 руб., от 31.07.2011 года №46 на сумму 259 578 руб., от 31.08.2011 года №54 на сумму 259 578 руб., от 30.09.2011 года №60 на сумму 259 578 руб., от 31.10.2011 года №69 на сумму 259 578 руб., от 31.10.2011 года №79 на сумму (- 8 164,45) руб.,  от 30.11.2011 года №78 на сумму 231 456 руб., от 31.12.2011 года №86 на сумму 231 456 руб., от 31.01.2012 года №7 на сумму 231 456 руб., от 29.02.2012 года №8 на сумму 231 456 руб., от 31.03.2012 года №10/1 на сумму 231 456 руб., от 30.04.2012 года №22/1 на сумму 231 456 руб., от 31.05.2012 года №30 на сумму 231 456 руб., от 30.06.2012 года №36 на сумму 231 456 руб., от 31.07.2012 года №38/1 на сумму 270 690 руб., от 31.08.2012 года №49 на сумму 270 690 руб., от 30.09.2012 года №57 на сумму 270 690 руб., от 31.10.2012 года №62 на сумму 270 690 руб., от 30.11.2012 года №69 на сумму 270 690 руб., от 25.12.2012 года №71 на сумму 215 925 руб.
 
    Ответчик оказанные услуги охраны оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями: №289 от 09.04.2010 на сумму 226 160 руб., №353 от 06.05.2010 на сумму 150 000 руб., №375 от 13.05.2010 на сумму 187 680 руб., №376 от 13.05.2010 на сумму 226 160 руб., №475 от 16.06.2010 на сумму 187 680 руб., №476 от 16.06.2010 на сумму 225 160 руб., №615 от 20.07.2010 на сумму 24 595,2 руб., №614 от 20.07.2010 на сумму 30 744 руб., №617 от 20.07.2010 на сумму 57 388,8 руб., №616 от 20.07.2010 на сумму 71 736 руб., №612 от 20.07.2010 на сумму 187 680 руб., №613 от 20.07.2010 на сумму 223 160 руб., №752 от 19.08.2010 на сумму 81 984 руб., №751 от 19.08.2010 на сумму 187 680 руб., №750 от 19.08.2010 на сумму 212 160 руб., №761 от 20.08.2010 на сумму 102 480 руб., №886 от 24.09.2010 на сумму 217 082 руб., №879 от 23.09.2010 на сумму 185 680 руб., №887 от 24.09.2010 на сумму 102 480 руб., №888 от 24.09.2010 на сумму 81 984 руб., №945 от 12.10.2010 на сумму 187 680 руб., №944 от 12.10.2010 на сумму 102 480 руб., №943 от 12.10.2010 на сумму 223 082 руб., №1041 от 09.11.2010 на сумму 82 480 руб., №1042 от 09.11.2010 на сумму 87 680 руб., №1040 от 09.11.2010 на сумму 223 082 руб., №1154 от 13.12.2010 на сумму 92 480 руб., №1153 от 13.12.2010 на сумму 187 680 руб., №1152 от 13.12.2010 на сумму 213 082 руб., №1173 от 17.12.2010 на сумму 150 000 руб., №1202 от 27.12.2010 на сумму 100 000 руб., №22 от 14.01.2011 на сумму 22 340 руб., №20 от 14.01.2011 на сумму 95 340 руб., №19 от 14.01.2011 на сумму 115 842,62 руб., №21 от 14.01.2011 на сумму 144 603,9 руб., №73 от 03.02.2011 на сумму 259 578 руб., №180 от 05.03.2011 на сумму 259 578 руб., №313 от 06.04.2011 на сумму 257 578 руб., №483 от 23.05.2011 на сумму 231 078 руб., №586 от 20.06.2011 на сумму 225 078 руб., №663 от 08.07.2011 на сумму 159 578 руб., №743 от 08.08.2011 на сумму 301 578 руб., №850 от 03.09.2011 на сумму 256 578 руб., №1001 от 07.10.2011 на сумму 259 578 руб., №1152 от 08.11.2011 на сумму 249 578 руб., №1318 от 14.12.2011 на сумму 184 191,55 руб., №43 от 18.01.2012 на сумму 231 456 руб., №119 от 03.02.2012 на сумму 221 456 руб., №217 от 06.03.2012 на сумму 216 456 руб., №374 от 13.04.2012 на сумму 201 456 руб., №450 от 05.05.2012 на сумму 229 456 руб., №589 от 06.06.2012 на сумму 231 456 руб., №625 от 13.06.2012 на сумму 201 360 руб., №723 от 04.07.2012 на сумму 231 456 руб., №894 от 02.08.2012 на сумму 270 690 руб., №1093 от 06.09.2012 на сумму 238 690 руб., №1256 от 02.10.2012 на сумму 270 690 руб., №1640 от 19.11.2012 на сумму 255 690 руб., №1934 от 26.12.2012 на сумму 199 690 руб., №33 от 14.01.2013 на сумму 174 925 руб.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки задолженность ответчика перед истцом за оказанные охранные услуги составляет 650 780 руб. Ответчик обязан оплатить услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора.
 
    27 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.
 
    Поскольку оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Правоотношения сторон возникли из договоров оказания охранных услуг, к правоотношениям сторон по которому следует применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается вышеуказанными актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями.
 
    Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года опровергаются материалами дела, в частности дополнительным соглашением  от 29 июня 2012 года к  договору  оказания охранных услуг от 29.12.2010 года №2010/78, в соответствие с которым  продлено действие договора от 29.12.2010 года №2010/78 до 31 декабря 2012 года. Кроме того,  договорные отношения между сторонами за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года  подтверждаются и подписанными сторонами актами  оказанных  услуг от 31.08.2012 года №49 на сумму 270 690 руб.- за август 2012 года; от 30.09.2012 года №57 на сумму 270 690 руб. – за сентябрь 2012 года; а также платежными поручениями ответчика, которыми были оплачены охранные услуги  №1093 от 06.09.2012 на сумму 238 690 руб. - за август 2012 года; №1256 от 02.10.2012 на сумму 270 690 руб. - за сентябрь 2012 года; №1640 от 19.11.2012 на сумму 255 690 руб. - за октябрь 2012 года; №1934 от 26.12.2012 на сумму 199 690 руб. - за ноябрь 2012 года; №33 от 14.01.2013 на сумму 174 925 руб. - за декабрь 2012 года.
 
    Доводы ответчика, что добровольное перечисление истцом 21.12.2010 года 135 000 руб. и 14.06.2012 года в сумме 201 360 руб.  подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом, судом отклоняются   в силу следующего. Согласно  акту  оказанных охранных услуг за май 2012 года  от 31.05.2012 года №30 на сумму 231 456 руб.  ответчиком были оплачены истцу услуги за май 2012 года  платежным поручением №589 от 06.06.2012 в  сумме 231 456 руб. Далее, ответчиком платежным поручением от 13.06.2012 года №625 на расчетный счет истца вновь  были направлены денежные средства в сумме 201 360 руб. с формулировкой оплата за услуги охраны за май 2012 года. В связи с повторным перечислением ответчиком денежных средств за оказанные услуги за май 2012 года, истец возвратил ответчику  денежные средства согласно платежному поручению от 14.06.2012 года в сумме 201 360 руб. как излишне перечисленная сумма за май 2012 года. Аналогичным образом истец платежным поручением от 21.12.2010 года №103 возвратил на расчетный счет ответчику излишне перечисленную сумму в размере 135 000 руб. за ноябрь 2010 года, которую ответчик оплатил за охранные услуги за ноябрь 2010 года платежными поручениями от 13.12.2010 года №1154  в сумме 92 480 руб., от 13.12.2010 года №1153  в сумме 187 680 руб., 14.12.2010 года №1152  в сумме 213 082 руб., 17.12.2010 года №1173  в сумме 150 000 руб., тогда как за ноябрь 2010 года оказанные охранные услуги подлежали оплате в меньшем размере согласно актам  от 30.11.2010 года №101 на сумму 187 680 руб.,  от 30.11.2010 года №102 на сумму 233 082 руб., от 30.11.2010 года №103 на сумму 102 480 руб.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
 
    В силу части 2 статьи 9 и частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
 
    Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в указанных процессуальных нормах, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку наличие задолженности по их оплате подтверждено материалами дела, возражений и замечаний на акт сверки ответчик не представил, мотивированных возражений относительно замечаний или недостатков по выполненным истцом работам ответчик не заявил, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты оказанных услуг в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил,  требования истца о взыскании долга в сумме 650 780 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В рамках рассматриваемого дела истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 90 000 руб.  за оказанные юридические услуги.
 
     Согласно  ст.ст.  101,  106  АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1   ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При этом  в  п. 2  указанной  статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку категория «разумность»  имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.
 
    По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (п. 3  ст. 111 АПК РФ).
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размери порядок оплаты услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения  необходимого   баланса   процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов,  другая  сторона    должна  представить  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом  представлен   договор №19-02/13   об оказании юридических услуг от 19.02.2013 года,  по условиям  которого  Исполнитель   - ИП Федотов Ф.М. принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь и консультирование по взысканию задолженности с ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» за оказанные охранные услуги, провести претензионную работу, подготовить пакет документов и подать исковое заявление по взысканию задолженности в Арбитражный суд РБ, участвовать на судебных заседаниях в  Арбитражном суде РБ, а Заказчик (ООО ОП «Альфа-Антарес») обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Цена услуг, оказываемых Исполнителем, согласована сторонами в разделе 3 договора № 19-02/13 от 19.02.2013 года и определяется в  размере 90 000 руб.
 
    Судебные заседания в Арбитражном суде состоялись 14 мая 2013 года, 29 мая 2013 года, 04 июня 2013 года, 10 июня 2013 года, 15 июля 2013 года, 22 июля 2013 года, 06 августа 2013 года, на которых представитель истца – Федотов Ф.М. присутствовал, что отражено в протоколах судебного заседания. Оплата истцом  оказанных ИП Федотовым Ф.М.  услуг  в сумме 90000 руб. подтверждена квитанцией к расходному кассовому ордеру от 21.02.2013г.
 
    Ответчик считает, что заявленная сумма расходов  в размере 90 000 руб.  на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, однако  доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов  ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким  образом, учитывая   вышеизложенное,    оценив  доводы  сторон  и  представленные  доказательства   в соответствии  с требованиями  ст. 71  АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 110, 111   АПК РФ,   ст. ст.   10, 424 Гражданского кодекса РФ,  и   учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  информационных письмах  от 13.08.2004 N 82  и № 121  от 05.12.2007г.,  правовую  позицию Конституционного  суда  РФ,  выраженную  в определении  № 454-О от 21.12.2004, а  также  с  учетом продолжительности  рассмотрения  дела  (проведено  7 заседаний  в суде  первой инстанции), сложности дела, суд  считает возможным определить   сумму подлежащую возмещению по договору № 19-02/13 от 19.02.2013 года   в  размере 50 000  рублей.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению в части - в сумме 50 000 рублей.
 
    В части требования о взыскании задолженности в размере 6320 руб., от которого истец отказался, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Антарес" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН 0278086956, ОГРН 1030204601899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Антарес" (ИНН 0274078094, ОГРН 1020202562500) задолженность в размере 650000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН 0278086956, ОГРН 1030204601899) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       Г.А.Давлеткулова
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/