Решение от 22 августа 2013 года №А07-4997/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4997/2013
 
    22 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    ООО «Эколог», г. Давлеканово (ОГРН 1030202229914)
 
    к МОБУ СОШ с. Микяшево (ОГРН 1020201731065)
 
    о взыскании долга в размере 6 258 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хайретдинова О.М. дов. № 331 от 10.05.2012 г.
 
    от ответчика: нет явки, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Эколог», г. Давлеканово обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Микяшево муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан,  о взыскании долга в размере 6 258 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    27.05.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
 
    От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя. Доказательств убытия в командировку не представлено.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств по договорам № 327 от  01.01.2011, № 328 от 01.01.2011.
 
    В материалы дела истцом  представлены  договора № 327 от  01.01.2011, № 328 от 01.01.2011. Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам аналогична, предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду, предъявлены к одному лицу; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.
 
    В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Истец, мотивируя неисполнением ответчиком услуг по договорам обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан просит о взыскании суммы долга в размере 6 258 руб. 12 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договором № 328 от 01.01.2011 стороны определили предмет договора – оказание ООО «Эколог» услуг по вывозу твердых бытовых отходов, права и обязательства сторон, стоимость работ и порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров (претензионный порядок не предусмотрен), порядок пролонгации, изменения и дополнения договора, срок действия договора.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договором № 327 от 01.01.2011 стороны определили предмет договора - оказание ООО «Эколог» услуг по принятию и размещению на полигоне отходов производства и потребления, права и обязательства сторон, лимиты приема отходов, стоимость работ и порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров (претензионный порядок не предусмотрен), порядок пролонгации, изменения и расторжения договора, срок действия договора.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил акт выполненных услуг № 207 от 31.03.2011, содержащий сведения о выполнении услуг по  вывозу сухого мусора и приему и размещению отходов, то есть по договору № 328 от 01.01.2011, № 327 от 01.01.2011.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. В отзыве ответчик факт заключения договора и подписания акта выполненных услуг подтвердил.
 
    Доводы ответчика в возражение заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела документов  не усматривается взаимосвязи между заявленными требованиями и представленными доказательствами.  Представленные доказательства не подтверждают факт вывоза  и размещения сухого мусора, указанного в акте № 207 от 31.03.2011, Администрацией  сельского поселения с.Микяшево, а не истцом.
 
    Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условиями договоров  № 328 от 01.01.2011, № 327 от 01.01.2011 не предусмотрен порядок и условия оформления актов выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Факт подписания акта № 207 от 31.03.2011 ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, требования истца в части суммы основного долгазаконны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истцом представлены  договор № 229 от 18.03.2013 с Норкиным Андреем Вячеслвовичем,  расходный кассовый ордер № 537 от 18.03.2013 на сумму 20 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе копию трудовой книжки Норкина Андрея Вячеславовича, представленной истцом, из содержания которой следует, что Норкин А.В. в период оказания юридических услуг истцу по настоящему делу являлся штатным работником истца, в связи с чем заявленные суммы не являются судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Эколог», г. Давлеканово (ОГРН 1030202229914) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа. Микяшево (ОГРН 1020201731065) сумму долга в размере 6 258 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    В части заявленных требований о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.– отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/